Дело № 2 - 530/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 16 сентября 2022 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Жуковой Т.Г.,

при секретаре Юрине Д.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее АО «Банк ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском к ФИО1, просят расторгнуть кредитный договор <***> от ДАТА, заключенный между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк», взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 886863 рубля 09 копеек, а также задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 29 % годовых, начиная с ДАТА по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 24068 рублей 63 копейки, обратить взыскание на предмет залога по договору <***> от ДАТА – транспортное средство, имеющее следующие идентификационные признаки: марка, модель TOYOTA RAV 4; год выпуска СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ; № двигателя <***>; кузов № <***>; идентификационный номер (VIN): <***>; цвет черный; паспорт транспортного средства (ПТС) серия <***>, путем его продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст. 85 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем.

В обоснование своих требований истец указал, что ДАТА между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «Российский капитал» (ПАО), в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований <***>, в соответствии с которым цедент уступил, цессионарий принял все права требования по кредитному договору <***> от ДАТА, заключенному ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк», по которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 282370 рублей сроком до ДАТА (до полного погашения), за пользование кредитом установлена процентная ставка 19% годовых. Невыполнение заемщиком условий, в том числе нарушение сроков возврата суммы основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, дает банку право досрочно истребовать задолженность по кредиту. Заемщик, в свою очередь, обязан погасить задолженность по кредиту не позднее 30 календарных дней с даты отправки банком требования о досрочном погашении задолженности. В п. 2 кредитного договора содержатся условия о залоге транспортного средства в обеспечение обязательств по данному кредитному договору TOYOTA RAV 4; год выпуска СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ; № двигателя <***>; кузов № <***>; идентификационный номер (VIN): <***>. Согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога 630000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору ДАТА кредитором было направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных неустоек. Требование ответчиком не исполнено. В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДАТА задолженность составила 886863 рубля 09 копеек, в том числе основной долг 27815 рублей 24 копейки, неустойка на просроченную ссуду 798787 рублей 06 копеек, неустойка на просроченные проценты 60260 рублей 79 копеек. (л.д. 7-10)

Представитель истца ФИО4 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, об отложении судебного разбирательства не просила.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что основной долг ею в настоящее время выплачен. Просила применить срок исковой давности, в иске истцу отказать, полагала сумму заявленной истцом неустойки завышенной, подлежащей снижению.

Ответчик ФИО2, привлеченная к участию в деле определением суда от ДАТА (л.д. 74), при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменные возражения на иск, в которых указала, что автомобиль, на который истец просит обратить взыскание, она приобрела ДАТА у ФИО5, является добросовестным приобретателем. На момент приобретения спорного транспортного средства и в настоящее время, оно в реестре уведомлений о залоге движимого имущества не числится. Согласно материалам дела денежные средства ФИО1 предоставлены сроком до ДАТА (до полного погашения кредита). Срок исковой давности по кредитному договору истек ДАТА. Просила в иске истцу отказать. (л.д. 91-93)

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 против иска возражал, просил применить срок исковой давности, в иске истцу отказать.

Представитель третьего лица в лице конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. (л.д. 86)

По определению суда дело слушалось в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО2, а также в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом при рассмотрении спора установлено, что ДАТА между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор <***> от ДАТА, по которому ответчику ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 282370 рублей сроком до ДАТА (до полного погашения), за пользование кредитом установлена процентная ставка 19% годовых. Невыполнение заемщиком условий, в том числе нарушение сроков возврата суммы основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, дает банку право досрочно истребовать задолженность по кредиту. Заемщик, в свою очередь, обязан погасить задолженность по кредиту не позднее 30 календарных дней с даты отправки банком требования о досрочном погашении задолженности. В п. 2 кредитного договора содержатся условия о залоге транспортного средства в обеспечение обязательств по данному кредитному договору TOYOTA RAV 4; год выпуска СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ № двигателя <***>; кузов № <***>; идентификационный номер (VIN): <***>. (л.д. 25)

Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. (л.д. 41-49)В свою очередь ответчик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита по частям и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей по 7340 рублей. Последний платеж по графику установлен ДАТА в сумме 6366 рублей 92 копейки. (л.д. 26)

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам, установленным статьями 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

ДАТА ООО КБ «АйМаниБанк» и АО «Банк ДОМ.РФ» заключили договор уступки прав требования <***>, в соответствии с которым право требования по кредитному договору перешло к истцу (л.д. 33-35). По условиям договора объем уступаемых прав на дату совершения уступки составил 198957 рублей 60 копеек.

Согласно представленному истцом расчёту размер задолженности по спорному кредитному договору по состоянию на ДАТА составляет 886863 рубля 09 копеек, из них: просроченная ссуда 27815 рублей 24 копейки; неустойка на просроченную ссуду 798787 рублей 06 копеек; неустойка на просроченные проценты 60260 рублей 79 копеек. (л.д. 9)

Стороной ответчиков заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Пленум № 43), следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов предусмотрены периодическими платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами при заключении кредитного договора, которым предусмотрено внесение последнего платежа до ДАТА (л.д. 26), с настоящим иском истец обратился в суд ДАТА, что следует из штемпеля почтового отделения на конверте почтового отправления, таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам, предусмотренным графиком платежей, подписанным заемщиком при заключении кредитного договора.

Принимая во внимание дату обращения с настоящим с иском, суд считает, что по смыслу приведенных норм, последствия пропуска срока исковой давности с учетом графика погашения, подлежат применению ко всей задолженности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку о применении срока исковой давности заявлено ответчиками в суде первой инстанции, то в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Отсутствие задолженности исключает возможность применения п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворения требования об обращении взыскания на автомобиль TOYOTA RAV 4; год выпуска 2007; № двигателя 1 AZ 5596398; кузов № <***>; идентификационный номер (VIN): <***>, собственником которого в настоящее время является ответчик ФИО2

В связи с полным отказом в иске в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований для возложения на ответчиков расходов истца, понесенных по уплате государственной пошлины.

На основании ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований банка, суд полагает возможным отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Кыштымского городского суда от ДАТА, в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем TOYOTA RAV 4, и ареста данного автомобиля, находящегося в настоящее время у ФИО2, а также ареста на имущество ответчика ФИО1 (л.д. 4-6)

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, Кыштымский городской суд Челябинской области

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

По вступлению в законную силу настоящего решения суда отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА, в виде:

наложения запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем TOYOTA RAV4, 2007 года выпуска, № двигателя <***>, КУЗОВ № <***>, идентификационный номер (VIN): <***>, цвет черный, паспорт транспортного средства (ПТС) АДРЕС;

наложения ареста на автомобиль TOYOTA RAV4, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ года выпуска, № двигателя <***>, КУЗОВ № <***>, идентификационный номер (VIN): <***>, цвет черный, паспорт транспортного средства (ПТС) АДРЕС, находящийся у ФИО2;

наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО1, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, <...>, в пределах заявленных исковых требований на сумму 142138 рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинский области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2022 года

Председательствующий

Решение не вступило в законную силу.