№ 2-320/2026

УИД 04RS0007-01-2025-006107-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Хаташкееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО "Феникс" к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Обращаясь в суд с указанным иском, генеральный директор ООО «ПКО «Феникс» ФИО1 сослался на то, что 24 ноября 2011 г. между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО6 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО6 был предоставлен кредит, а она обязалась возвратить денежные средства и уплатить проценты, предусмотренные условиями договора. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору у нее образовалась задолженность. 23 ноября 2015г. ПАО Банк ВТБ уступило право требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «ЭОС», 23 сентября 2022г. между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО Феникс» был заключен договор уступки прав № 09-22, по условиям данного договора к истцу перешли права требования к заемщикам – физическим лицам, указанным в Приложении к договору цессии, в том числе права требования к ответчику ФИО6 по кредитному договору <***> от 24 ноября 2011 г., после чего ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, просил взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с 24 января 2013г. г. по 23 ноября 2015 г. в размере 52 796, 11 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 56 796, 11 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в исковом заявлении генеральный директор ООО «ПКО «Феникс» ФИО1 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс», ввиду пропуска срока исковой давности обращения в суд.

Заслушав представителя ответчика, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, 24 ноября 2011 г. между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО6 был заключен кредитный договор <***> на сумму 54 000 руб. на срок до 24 ноября 2016г. под 19,9 % годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется ежемесячными платежами, размер каждого из которых составляет 4 552 руб.

23 ноября 2015г. ПАО Банк ВТБ уступило право требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «ЭОС», 23 сентября 2022г. между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО Феникс» был заключен договор уступки прав № 09-22, по условиям данного договора к истцу перешли права требования к заемщикам – физическим лицам, указанным в Приложении к договору цессии, в том числе права требования к ответчику ФИО6 по кредитному договору <***> от 24 ноября 2011г.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Принимая во внимание, что сроки исковой давности исчисляются по каждому платежу в отдельности, в данном случае срок течения исковой давности необходимо исчислять со дня, когда должен был быть осуществлен последний платеж по кредитному договору – 24 ноября 2016г.

По заявлению ООО «ПКО «Феникс» мировым судьей судебного участка 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ был вынесен судебный приказ от 10 марта 2025 г. № <данные изъяты> о взыскании с ФИО6. указанной задолженности, который был отменен определением и.о. мирового судьи от 31 марта 2025 г.

С настоящим иском истец обратился в суд 04 декабря 2025 г., то есть с пропуском срока исковой давности, который истек 24 ноября 2019 г., при этом заявление о выдаче судебного приказа подано мировому судье также с пропуском срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока для обращения в суд с настоящим иском, истец суду не представил, с ходатайством о восстановлении данного срока не обращался.

С учетом установленных обстоятельств судом принимается решение об отказе ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска установленного ст. ст. 196, 200 ГК РФ срока на обращение в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 19 января 2026 г.

Судья З.В. Гурман