Дело № 2-3590/2022

УИД: 78RS0015-01-2021-012762-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 05 сентября 2022 года

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Резник Л.В.

при секретаре Махиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Альфа Страхование Жизнь» о возврате части страховой премии.

установил:

Истец обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу неиспользованную часть страховой премии в размере 122 018,40 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф.

В обоснование требований, указывая на заключение с ответчиком договора личного страхования по программе «Страхование жизни и здоровья», в связи с досрочным исполнением кредитных обязательств истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате части уплаченной страховой премии. Заявленное истцом требование о возврате части страховой премии до настоящего времени не исполнено ответчиком, в связи с чем, полагая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец и ее представитель в порядке ч.6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание явились, требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ранее представил возражения на исковое заявление (л.д. 82-88 том 1).

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в их совокупности, находит исковые требования подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхованием являются отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных с средств страховщиков.

Согласно п. 2 ст. 4 названного закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Согласно п. 2 приведенной нормы страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенной нормы закона следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора страхования страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением о получении кредита.

Между ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК» заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № № на сумму 1 131 500 рублей на 60 месяцев.

Одновременно между истцом и ответчиком заключены договоры личного страхования № № по программе «С.Ж. и здоровья» программа 1.03, страхования сумма составила 1 000 060,10 рублей, размер страховой премии 3692,22 рублей и договор №№ по программе «С.Ж. и здоровья заемщиков кредитов наличными +защита от потери работы» программа 1.5, страховая сумма по рискам «смерть застрахованного» и «инвалидность застрахованного» на дату заключения договора составила 1 000 060,10 рублей, размер страховой премии 127 747,68 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом досрочно осуществлен возврат кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию о расторжении договоров С. и возврата части уплаченной страховой премии.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел возврат страховой премии по договору №№ в сумме 3019,21 рублей (л.д. 116 том 2), в отношении договора № № отказал в возврате части страховой премии.

Позиция истца по делу сводится к тому, что поскольку оба договора С. являлись заключенными в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, прекратили свое действие после исполнения истцом кредитных обязательств.

Решением Службу Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора С. отказано (л.д. 76-81 том 1).

Суд, установив указанные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований со следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В соответствии с абз. 1 гг. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК» заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №№ на сумму 1 131 500 рублей на 60 месяцев.

Одновременно между истцом и ответчиком заключены договоры личного С. № № по программе «С.Ж. и здоровья» программа 1.03, С. сумма составила 1 000 060,10 рублей, размер страховой премии 3692,22 рублей и договор №№ по программе «С.Ж. и здоровья заемщиков кредитов наличными +защита от потери работы» программа 1.5, страховая сумма по рискам «смерть застрахованного» и «инвалидность застрахованного» на дату заключения договора составила 1 000 060,10 рублей, размер страховой премии 127 747,68 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом досрочно осуществлен возврат кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию о расторжении договоров С. и возврата части уплаченной страховой премии.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел возврат страховой премии по договору №№ в сумме 3019,21 рублей (л.д. 116 том 2), в отношении договора №№ отказал в возврате части страховой премии.

Исходя из условий договора С. №№ следует, что страховая сумма по договору является единой и фиксированной.

По условиям договора С. в качестве страховых рисков «Смерть застрахованного в результате несчастного случая в течение срока С.», «Установление застрахованному инвалидности 1 группы в результате несчастного случая». В то же время, исключениями из страхового покрытия, особые условия С., оспариваемого договора С. не признаются страховыми случаями события, произошедшие вследствие любого несчастного случая (внешнего события). Таким образом, договор С. №№ не соответствует признакам индивидуальных условий напрямую связанных с заключенным кредитным договором.

Таким договором С. является договор №№ с суммой страховой премии 3692,22 рублей, по которому ответчик произвел возврат неиспользованной части премии в размере 3019,21 рублей.

Разрешая спор, суд пришел выводу об отказе в удовлетворении иска поскольку страховая премия за неиспользованный период действия договора С. не может быть возвращена страхователю, поскольку с прекращением кредитного обязательства возможность наступления страхового случая после досрочного погашения кредита не отпала, существование страхового риска (риска причинения вреда Ж. заемщика) прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Оспариваемый договор являете самостоятельным договором С., заключенным с последующим прекращением не в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу положений п.3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя от договора С. возврат уплаченной суммы страховой премии за оставшийся период не производиться, поскольку вопрос о возврате страховой премии регулируется исходя из условий договора С., заключенного сторонами.

Между тем, поданному делу из условий договора С. №№ в соответствии с абз.2 п.3 ст. 958 ГК РФ следует, что при досрочном отказе физического лица от договора С. уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме в течение периода охлаждения; по смыслу положений п.1 ст. 958 ГК РФ отказ страхователя от договора С. ввиду досрочного погашения кредита не служит основанием для признания договора С. прекращенным, поскольку вероятность наступления страхового случая в отношении застрахованного лица сохраняется.

Ввиду того, что в удовлетворении исковых требований в части взыскания страховой премии отказано, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

В окончательной форме решение суда изготовлено 31 октября 2022 года.