Решение по делу № 2-792/2023 от 25.09.2023

К делу № 2-792/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Туапсе «25» сентября 2023 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Кошевого В.С.,

При секретаре судебного заседания Пахомовой Е.А.,

С участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в соответствии с которым просит суд, взыскать с Ответчика задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-5858162440) за период с 28.08.2021 по 23.06.2022 (включительно) в размере 236 915,70 руб.; оплаченную госпошлину в размере 5 569,16 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 08.02.2016 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №0528-Р-5858162440).

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

П. 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за Ответчиком за период с 28.08.2021 по 23.06.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг - 200 000 руб.; просроченные проценты - 36 915,70 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил в суд заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала относительно заявленных исковых требований, пояснила, что кредитный договор является недействительной сделкой, так как нарушен порядок заключения самой сделки, кроме того в договоре указан некорректный адрес Ответчика. Также Оригиналы договоров займа истцом суду не представлены, а имеющиеся в материалах дела светокопии договоров займа не могут являться допустимыми доказательствами по делу.

По мнению стороны ответчика, суду не представлены документы, указывающие на волеизъявление обеих сторон сделки, кроме того считают, что договор ничтожен, потому что не соблюдена обязательная письменная форма и отсутствует извещение об акцепте ответчика оферты со стороны Банка, а также указанная сделка заключена под влиянием заблуждения. На основании изложенного просила отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк является юридическим лицом, действует на основании устава, имеет генеральную лицензию на осуществление банковских операций. ОАО «Сбербанк России» преобразовано в ПАО Сбербанк в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что 08.02.2016 Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Заключение договора подтверждается подписанными Индивидуальными условиями и заявлением на получение кредитной карты.

Достоверных сведений о не подписании со стороны ответчика указанных документов суду не представлено.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

О том, что ФИО1 ознакомлена с Условиями выпуска и облуживания кредитной карты и Тарифами банка подтверждается личной подписью ответчика в заявлении от 08.02.2016 года, а также в индивидуальных условиях выпуска кредитной карты.

Факт того, что ФИО1 воспользовалась заемными денежными средствами подтвержден материалами дела.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком не производились.

Ответчиком расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем, суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как видно из материалов дела, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, содержащим сведения о начисленных процентах и неустойках, а также выпиской по лицевому счету. То есть, ответчик систематически нарушал график платежей, который является одним из существенных условий кредитного договора, так как указанным графиком устанавливается порядок возврата заемных средств, суммы и сроки возврата.

Ответчику были направлены письма с требованием о возврате суммы предоставленных денежных средств и процентов.

Однако до настоящего времени ФИО1 требование не исполнила, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погасила.

С учетом указанных обстоятельств, основываясь на положениях ст. ст. 160, 309, 330, 810, 819, 846, 850 ГК РФ, п. 1.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденных ЦБ РФ 24 декабря 2004 года, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет уплаты задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

К доводам ответчика и ее представителя относительно отсутствия законных оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду недействительности сделки, нарушения порядка ее заключения, отсутствия Оригиналов договоров, суд относится критически и расценивает их, как попытку устранится от исполнения взятых на себя обязательств.

Суду, со стороны истца, представлены надлежащим образом заверенные копии документов, включая индивидуальные условия и заявление на получение кредитной карты, в связи с чем суд кладет их в основу решения.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению стороне истца с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № 0528-Р-5858162440) за период с 28.08.2021 по 23.06.2022 года (включительно) в размере 236 915,70 руб., из которых просроченные проценты - 36 915,70 руб., просроченный основной долг - 200 000,00 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 569,16 руб., а всего взыскать: 242 484(двести сорок две тысячи четыреста восемьдесят четыре) рубля 86 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2023 года.

Председательствующий: ___ подпись____

Копия верна

Судья Туапсинского городского суда В.С. Кошевой

Подлинник решения находится

в материалах дела № 2-792/2023

в Туапсинском городском суде.