УИД 48RS0010-01-2022-1943-08 Дело № 2-1759/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 г. г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пресняковой Е.В.,

при секретаре Федоровой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нейва» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 08.11.2017 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № №, на основании которого ответчику был предоставлен заем в сумме 50 000 руб. на срок по 09.11.2018 года. Полная стоимость зама по договору займа установлена МФК в соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона « О потребительском кредите (займе)» в редакции на дату заключения договора займа (не превышая рассчитанное банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть). Количество, размер и периодичность (сроки) платежей по договору займа или порядок этих платежей определены в п. 6 договора займа, однако ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Между ООО МФК «Мани Мен» и был заключен договор № № возмездной уступки прав требования (цессии0 от 19.11.2020 года, по которому права требования к заемщику ФИО1 перешли к 19.02.2021 года между и истцом заключен с договор уступки прав требования (цессии) № №, в соответствии с которым к истцу перешли права требования к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе к ответчику. Сумма задолженности по состоянию на 04.07.2022 г. составила 174 668,22 руб., в том числе: основной долг – 50 000 руб., проценты – 99 993,22 руб., неустойка – 24 675 руб. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в указанной сумме, проценты по дату полного погашения займа и расходы по оплате госпошлины в сумме 4 693,36 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по существу иска не предствил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд вправе вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, что не лишает ответчика права просить суд, вынесший решение, о его пересмотре в случае наличия уважительных причин неявки.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел иск в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со cm. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно cm. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно cm. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 1.). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

Судом установлено, что 08.11.2017 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № №, на основании которого ответчику был предоставлен заем в сумме 50 000 руб. на срок по 09.11.2018 года.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей по договору займа или порядок этих платежей определены в п. 6 договора займа: количество платежей 12, первый платеж в сумме 5 984,21 руб. уплачивается 09.12.2017, последующие платежи в сумме 5 984,21 руб. каждый уплачиваются по истечении каждого месяца после первого платежа.

Полная стоимость займа по договору потребительского займа № № от 08.11.2017 года определена в 73,0 процентов годовых. В случае, если сумма начисленных по договору потребительского займа процентов достигнет трехкратного размера суммы займа, кредитор прекращает начислять проценты по договору потребительского займа, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату.

Факт получения потребительского займа ответчиком не оспорен.

Таким образом, обязательство о предоставлении потребительского займа, взятое ООО МФК «Мани Мен» перед ФИО1, исполнено надлежащим образом.

Судом установлено, что ФИО1 нарушил условия договора, не начав вносить денежные средства в счет погашения кредита, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Указанное обстоятельство дает основание истцу требовать погашения кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Между ООО МФК «Мани Мен» и был заключен договор № № возмездной уступки прав требования (цессии0 от 19.11.2020 года, по которому права требования к заемщику ФИО1 перешли к

19.02.2021 года между и истцом заключен с договор уступки прав требования (цессии) № №, в соответствии с которым к истцу перешли права требования к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе к ответчику.

На основании cm. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Ввиду этого, к ООО «Нейва» перешли права требования к ответчику, имевшиеся у ООО МФК «Мани Мен».

Таким образом, истец является правопреемником ООО МФК «Мани Мен» по кредитному обязательству, и, соответственно, надлежащей стороной по иску.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по договору займа № № от 08.11.2017 года по состоянию на 04.07.2022 г. составила 174 668,22 руб., в том числе: основной долг – 50 000 руб., проценты – 99 993,22 руб., неустойка – 24 675 руб.

По настоящий момент долг по займу в полном объеме заемщиком не погашен. Доказательств обратного, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям договора займа, арифметически верен и не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах суд взыскивает задолженность с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со cm, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 4 693,36 руб. Поскольку иск удовлетворен, то госпошлина в указанном размере также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина ), в пользу ООО «Нейва» (ИНН ) задолженность по договору займа № № от 08.11.2017 года, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, по состоянию на 04.07.2022 г., в сумме 174 668,22 руб., в том числе: основной долг – 50 000 руб., проценты – 99 993,22 руб., неустойка – 24 675 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 693,36 руб.

Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано. - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Преснякова Е.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.08.2022 г.