Дело №2-2412/2025
УИД 16RS0040-01-2025-003470-20
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2025 г. г. Зеленодольск
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,
при секретаре судебного заседания С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах К.В.Г., к С.Д.С. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
прокурор <адрес>, действующий в интересах К.В.Г., обратился в суд с иском к С.Д.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 234 500 руб.
В обоснование иска указано, что проверкой прокуратуры <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ тремя платежами через банкомат «Альфа-Банк» №, находящийся по адресу: <адрес>я, <адрес>, вследствие обмана и злоупотребления доверием истцом были переведены денежные средства в общей сумме 234 500 руб. на счет №, принадлежащий С.Д.С., что подтверждается копиями чеков о переводе денежных средств и выпиской о движении денежных средств. Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению К.В.Г. в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Получение вопреки воли истца ответчиком денежных средств в сумме 234 500 руб. является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу.
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду уважительных причин неявки, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установлено, что рассмотрев сообщение о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению К.В.Г. следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> О.Н.Р. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, совершили хищение денежных средств на сумму 234 500 руб., принадлежащих К.В.Г., в результате чего последнему причинен материальный ущерб в значительном размере на вышеуказанную сумму.
К.В.Г. по указанному уголовному делу признан потерпевшим, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно протоколу допроса потерпевшей К.В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, «…ДД.ММ.ГГГГ мне на сотовый телефон поступил входящий звонок с абонентского номера. В ходе телефонного разговора девушка представилась сотрудником Центрального Банка России, К.В.С. говорила четко без акцента, без дефектов речи на слух 30-35. В ходе телефонного разговора К.В.С. пояснила мне, что на меня было оформлено два кредита но 200 000 руб. Я пояснил, что кредиты на свое имя не оформлял, персональные данные никому не передавал. На что К.В.С. мне пояснила, что скорее всего произошла утечка персональных данных со стороны сотрудников «Сбербанк». В связи с чем, мне было необходимо оформить на себя кредит в банке «Сбербанк», и отправить его на безопасный счет. После чего, я взял в банке «Сбербанк» кредит на сумму 247 164 руб. 77 коп. После чего К.В.С. пояснила мне, что так же необходимо взять кредит в банке «Открытие», после чего, я направился в отделение банка по адресу: 25 Октября, 72, где оформил еще один потребительский кредит на сумму 200 000 руб., и кредитную карту на сумму 50 000 руб. После чего, К.В.С. пояснила мне, чтобы я пошел в банкомат по адресу: <адрес>, снял денежные средства, которые получил, чтобы перевести на безопасный счет. 11осле я пошел по вышеуказанному адресу, где я обналичил через банкомат ВТБ денежные средства, после чего в магазине «Радуга» по адресу: <адрес>, и через банкомат «Альфа-Банк» я зачислил денежные средства их на банковский счет, который продиктовала К.В.С., в настоящее время данный счет я не помню. Так же К.В.С. просила меня, установить на мой сотовый телефон программу для получения удаленного доступа, как называлась программа в настоящее время я не помню, по требованию К.В.С. я установил данную программу. В результате с моей банковской карты были переведены и потрачены денежные средства в общей сумме 47 495 руб. 20 коп. После чего я понял, что меня обманули. В результате вышеуказанных действий, мне был причинен материальный ущерб в сумме 282 995 руб. 20 коп…»
ДД.ММ.ГГГГ между К.В.Г. и ПАО Сбербанк оформлен кредитный договор № на сумму 247 164 руб. 77 коп.
Согласно истории операций по дебетовой карте 6390 02хх хххх хх92 82 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К.В.Г., открытой в ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства 247 164 руб. 77 коп.
ДД.ММ.ГГГГ между К.В.Г. и ПАО Банк «ФК Открытие» оформлен договор потребительского кредита №-ДО-САР-23 (по программе «Универсальный») на сумму 240 385 руб. и кредитная карта на 50 000 руб.
Согласно выписке по карточному счету за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отрытому в ПАО Банк «ФК Открытие» на имя К.В.Г., ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит на сумму 200 000 руб.
Постановлением следователя ОРПОТ <адрес> СУ УМВД России по <адрес> О.Н.Р. от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства выписки о движении денежных средств из банков: «Сбербанк», «Открытие», копии чеков из банкомата, кредитные документы.
ДД.ММ.ГГГГ следователем ОРПОТ <адрес> СУ УМВД России по <адрес> К.Я.А. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №.
Постановлением следователя ОРПОТ <адрес> СУ УМВД России по <адрес> С.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено и принято к своему производству.
Постановлением руководителя следственного органа – врио начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> Ю.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №, присвоив соединенному уголовному делу №.
Согласно выписке по счету №, открытому в АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ на имя С.Д.С., чекам по операциям №№, 8603, 8599 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства через банкомат АО «Альфа-Банк» № на счет № на сумму 90 000 руб., 95 000 руб., 49 500 руб. (л.д.24-30,31).
Таким образом, судом установлено, что истцом были переведены на банковский счет ответчика денежные средства на общую сумму 234 500 руб.
В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).
Согласно пункту 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Правовое регулирование использования электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 г. №161-ФЗ «О национальной платежной системе».
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещена условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела факт получения денежных средств ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих законные основания получения денежных средств, не представлено, наличие у истца воли на передачу ответчику денежных средств в дар ничем не подтверждается, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 234 500 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с С.Д.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу К.В.Г. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 234 500 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись)