Дело №2а-1577/2025

<номер>

Мотивированное решение

изготовлено 30.04.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи О.О.Ясинской, при секретаре <ФИО>7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>2 к управлению муниципальной собственности г.Владивостока об оспаривании решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа Управления муниципальной собственности г.Владивостока (далее по тексту УМС г.Владивостока) от <дата> <номер> в предварительном согласовании предоставления земельного участка по заявлению <ФИО>2 и восстановлении нарушенного права путем возложении обязанности на УМС г.Владивостока принять решение о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка площадью 1360 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, без проведения торгов на основании заявления <номер> от <дата>.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что <дата> истец обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в ведении или собственности органов местного самоуправления муниципальных образований, без проведения торгов (вх. <номер> у от <дата>.). Испрашиваемый земельный расположен по адресу<адрес>, участок площадью 1360кв.м. Письмом <номер> от <дата>. административный ответчик отказал в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка. Отказ в предварительном согласовании административный ответчик обоснован тем, что вблизи испрашиваемого земельного участка находится сооружение - спортивная площадка. Решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от <дата> (дело <номер>) решение УМС г.Владивостока признано незаконным, на ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление <ФИО>2 Решением УМС г.Владивостока от <дата> <номер> <ФИО>2 повторно отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка поскольку местоположение испрашиваемого земельного участка совпадает с местоположением земельного участка с кадастровым номером <номер>. Апелляционным определением Приморского краевого суда от <дата>, решение УМС г.Владивостока от <дата> <номер> признано незаконным, на ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление <ФИО>2 Решением УМС г.Владивостока от <дата> <номер> <ФИО>2 вновь отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка поскольку представленная схема расположения земельного участка не соответствует требованиям к подготовке схемы, утвержденным Приказом Росреестра от 19.04.2022 №П/0148. Решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от <дата> (дело <номер>) решение УМС г.Владивостока признано незаконным, на ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление <ФИО>2 Решением УМС г.Владивостока от <дата> <номер> в четвертый раз отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в виду того, что в соответствии с генеральным планом Владивостокского городского округа, утвержденным решением Думы г.Владивостока от <дата> <номер>, в границах испрашиваемой территории предполагается размещение универсальной площадки для игровых видов спорта.

Административный истец <ФИО>2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель административного истца <ФИО>2 по доверенности <ФИО>4 требования искового заявления поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика <ФИО>5 возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, пояснив, что в границах испрашиваемого к образованию земельного участка предполагается размещение спортивной площадки. На вопросы суда пояснила, что спортивная площадка с кадастровым номером 25:28:050080:2240 расположена рядом с испрашиваемым истцом земельным участком. В генеральном плане ВГО координаты спортивной площадки не указаны. В генеральном плане ВГО не отображена спортивная площадка с кадастровым номером 25:28:050080:2240, которая уже существует. Является ли данная спортивная площадка спортивной площадкой, утвержденной генеральным планом Владивостокского городского округа, пояснить не может.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, отзыв административного ответчика, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно материалам дела, <ФИО>2 обратился в УМС г. Владивостока с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1360 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, на основании пункта 7 статьи 39.5 Земельного кодекса РФ.

Решением УМС г. Владивостока от <дата> <номер> <ФИО>2 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании подп.1 п.8 ст.39.15 Земельного кодекса РФ, в связи с тем, что вблизи испрашиваемого земельного участка находится сооружение - спортивная площадка.

Решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от <дата> (дело <номер>) решение УМС г.Владивостока от <дата> <номер> признано незаконным, на ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление <ФИО>2

Решением УМС г.Владивостока от <дата> <номер> <ФИО>2 повторно отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка поскольку местоположение испрашиваемого земельного участка совпадает с местоположением земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от <дата>, решение УМС г.Владивостока от <дата> <номер> признано незаконным, на ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление <ФИО>2

Решением УМС г.Владивостока от <дата> <номер> <ФИО>2 отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка поскольку представленная схема расположения земельного участка не соответствует требованиям к подготовке схемы, утвержденным Приказом Росреестра от 19.04.2022 №П/0148.

Решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от <дата> (дело <номер>) решение УМС г.Владивостока признано незаконным, на ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление <ФИО>2

Решением УМС г.Владивостока от <дата> <номер> <ФИО>2 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в виду того, что в соответствии с генеральным планом Владивостокского городского округа, утвержденным решением Думы г.Владивостока от <дата> <номер>, в границах испрашиваемой территории предполагается размещение универсальной площадки для игровых видов спорта.

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого решения не соответствующим требованиям действующего законодательства в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Статьей 39.5 ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно.

Согласно п. 7 ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется, в том числе, в случае предоставления земельного участка отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Законом Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» регулируются земельные отношения на территории Приморского края в пределах полномочий, предоставленных субъектам Российской Федерации федеральным законодательством.

Статьей 10 названного закона предусмотрены случаи бесплатного предоставления земельных участков в собственность граждан из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Так, согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 10 Закона Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, помимо случаев, установленных федеральным законодательством, однократно бесплатно предоставляются в собственность граждан Российской Федерации, проживающих на территории Приморского края, для ведения садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, дачного хозяйства, личного подсобного хозяйства (по выбору гражданина), отдельным категориям граждан, в том числе инвалидам.

Статьей 39.14 ЗК РФ установлен порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Положения настоящей статьи не применяются в случае предоставления земельных участков в собственность граждан бесплатно в соответствии со статьей 39.19 настоящего Кодекса (пункт 1 части седьмой).

Согласно статье 39.15 ЗК РФ, в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа (часть 7); Срок действия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка составляет два года (часть 14); лицо, в отношении которого было принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обеспечивает выполнение кадастровых работ, необходимых для образования испрашиваемого земельного участка или уточнения его границ (часть 15); решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса (часть 16).

Согласно подпункту 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса

В силу п.17 ст.39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

Согласно материалам дела, <ФИО>2 является инвалидом третьей группы, что подтверждается справкой.

Распоряжением УМС г. Владивостока от <дата> <номер> <ФИО>2 принят на учёт граждан в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно.

<ФИО>2 обратился в УМС г.Владивостока с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1360кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, на основании пункта 7 статьи 39.5 ЗК РФ.

Отказывая в предварительном согласовании предоставления земельного участка, административным ответчиком указано на то, что что в соответствии с генеральным планом Владивостокского городского округа, утвержденным решением Думы г.Владивостока от <дата> <номер>, в границах испрашиваемой территории предполагается размещение универсальной площадки для игровых видов спорта.

Перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участков установлен в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, носит исчерпывающий характер и произвольному расширительному толкованию со стороны органов государственной власти не подлежит. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Положенное в обоснование отказа, не свидетельствует о том, что образование земельного участка не допускается.

Из материалов дела следует, что по адресу: <адрес>, находится спортивно-оздоровительное сооружение (спортивная площадка) с кадастровым номером <номер>

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от <дата> признано незаконным распоряжение МС г.Владивостока от <дата> <номер> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>», сформированного под спортивно-оздоровительное сооружение (спортивная площадка) с кадастровым номером <номер>, площадью 3 390 кв.м., включившего в себя территорию площадью 1 360 кв.м., ранее испрашиваемую <ФИО>2

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, испрашиваемый <ФИО>2 земельный участок не налагается на сооружение - спортивную площадку с кадастровым номером <номер>. Как усматривается из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, спортивная площадка находится на некотором расстоянии от границ испрашиваемого земельного участка.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спортивная площадка, размещение которой предполагалось в соответствии с генеральным планом Владивостокского городского округа, утвержденным решением Думы г.Владивостока от <дата> <номер>, уже размещена, имеет кадастровый номер <номер> и не входит в границы испрашиваемого истцом земельного участка.

Таким образом, указанные в оспариваемом решении обстоятельства не свидетельствовали о наличии предусмотренных законом препятствий для предоставления земельного участка.

Частью 1 статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания решения Управления муниципальной собственности г. Владивостока от <дата> <номер> об отказе <ФИО>2 в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1360 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в целях ведения личного подсобного хозяйства, без проведения торгов и в утверждении схемы расположении земельного участка, незаконным, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

По смыслу положений ст. 3, п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства является, в том числе восстановление прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению.

Если по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, то на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В таком случае в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) указывается на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца (п.1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления от 22.04.2013 №8-П, 27.06.2013 №15-П).

Учитывая, что УМС г.Владивостока уже неоднократно принимались незаконные и необоснованные решения по результатам рассмотрения заявления <ФИО>2, суд руководствуясь положениями п.1 ч.2, п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность на УМС г.Владивостока в установленные законом сроки и в установленном законом порядке принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1360 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> без проведения торгов на основании заявления <ФИО>2 от <дата>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.175-180, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление <ФИО>2 к управлению муниципальной собственности г.Владивостока об оспаривании решения, возложении обязанности, удовлетворить.

Признать незаконным решение управления муниципальной собственности г.Владивостока, оформленное письмом от <дата> <номер>

Возложить обязанность на управление муниципальной собственности г.Владивостока в установленном законом сроки и в установленном законом порядке принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1360 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> без проведения торгов на основании заявления <ФИО>2 от <дата>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья О.О.Ясинская