78RS0019-01-2022-014553-42
Изготовлено в окончательной форме 26 июля 2023 года
г. Санкт – Петербург
Дело № 2-3892/2023 05июня 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Кирсановой Е.В.,
при секретаре Кузнецовой Е.В.
представителя ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СЕВЕРГАЗБАНК» к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ПАО «СЕВЕРГАЗБАНК» (далее истец) с учетом уточнения исковых требований обратилось в суд с иском к ФИО3 (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору 68/13 от 18.10.2013 за период с 04.10.2019 по 28.03.2021 г. в размере 134920,15 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3898 руб. (л.д.45-46). В обоснование иска указывало на то, что между банком и ответчиком был заключен договор кредитования согласно которого банк предоставил денежные средства в размере 490000 руб. со сроком возврата до 18.10.2016 г. по процентной ставке 23 % годовых; в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность, которая была взыскана на основании решения Приморского районного суда от 12.02.2016 (дело №2-1418/16); окончательное погашение задолженности состоялось 22.07.2022 г.; 27.05.2021 банк принял решение о расторжении договора, однако обязательства возникшие до расторжения договора не прекратились и ответчиком исполнены не были.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчица в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю, который в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать, указывал на пропуск истцом срока исковой давности, (л.д.58-59)
Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, приходит к следующему:
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12.02.2016 по делу №2-1418/2016 с ФИО2 в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору № от 18.1.2013 в размере 356260,36 руб., проценты в размере 40782,79 руб., неустойка 7380 руб. (л.д.11-12)
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Истец не оспаривает тот факт, что задолженность, взысканная на основании решения суда погашена 22.07.2022 г. (л.д.47)
В силу п.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п.3.1 кредитного договора и ст.809 ГК РФ, погашение процентов производится должником ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца.
Согласно п. 4.3. договора, проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно на остаток ссудной задолженности за фактическое время пользования кредитом.
При рассмотрении дела №2-1418/2016 проценты за пользование кредитом был взысканы по состоянию на 30.06.2015, договор расторгнут по инициативе Банка в соответствии с положениями п.7.2 договора 27.05.2021г. (л.д.13) Размер процентов за пользование кредитом за период с 04.10.2019 по 28.05.2021 составил 134920,15 руб.
Заявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору, поскольку воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору, что соответствует условиями договора и положениям ст. 809 и ст. 819 ГК РФ.
Доказательств погашения данной задолженности со стороны ответчика не представлено. Однако со стороны ответчика поступило ходатайств о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, указывая на то, что с даты вынесения решения суда ответчик погашала задолженность только в рамках возбужденного исполнительного производства, начиная с 13.04.2021 г.
Принимая во внимание положения статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса РФ, разъяснения, содержащиеся в пунктах 24, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установив, что задолженность по кредитному договору была взыскана вступившим в законную силу решением суда от 12.02.2016., и после указанной даты ответчик платежей в счет погашения процентов за пользование займом и штрафных санкций не вносила, а денежные средства, которые уплачивались ответчиком, погашали задолженность, взысканную на основании судебного акта, суд приходит к выводу о том, что с 13 февраля 2016 г. истец должен был узнать о нарушении своего права на погашение процентов, которые подлежат начислению ежемесячно на остаток задолженности.
В соответствии с расчетом задолженности фактические платежи по погашению суммы долга вносились ответчиком в период с 23.11.2021 г. по 30.06.2022 г., иного суду не приставлено.(л.д.48)
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Несмотря на то, что право у истца на взыскание процентов возникло с 30 июня 2015 г., требования им заявлены в пределах срока исковой давности. поскольку на период с 04.10.2019 по 28.05.2021 задолженность по основанному долгу погашена не была.
Оснований для снижения заваленной суммы суд не находит, так как это проценты за пользование кредитом, которые были установлены соглашением сторон и не подлежат снижению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённой части исковых требований, что составляет 3898 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «СЕВЕРГАЗБАНК» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ПАО «СЕВЕРГАЗБАНК» проценты за пользование кредитом за период с 04.10.2019 по 28.05.2021 в размере 134920 рублей 15 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3898 рублей
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме
Судья Кирсанова Е.В.