РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-15375/22

по иску ФИО1 к фио о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указал, что 05 февраля 2019 на электронный адрес истца с электронного адреса фио поступил отсканированный Договор на разработку программного обеспечения № 20190131-01 от 01.02.2019 с ООО «Простер» за подписью директора фио и приложения (Заказы) к Договору. ООО «Простер» назначило ответственным сотрудником проект-менеджера фио fmasharapoport@gmail.com), отвечающим за взаимодействие сторон договора, что подтверждается пунктом 5.2. Заказа № 1 от 01 февраля 2019, пунктом 5.2. Заказа № 2 от 15 апреля 2019 и пунктом 5.2. Заказа № 3 от 15 апреля 2019 к Договору. Ответчик в ходе переговоров по телефону и переписки по Ватсап с номера 89628268595 и по электронной почте с адреса masharapoport@gmail.com (который был указан в Договоре) ввела истца в заблуждение, убедив перечислить денежные средства в счет вышеуказанного обязательства по Договору именно на её счёт в Банке ВТБ (ПАО), скинув банковские реквизиты счета по электронной почте, что подтверждается письмом от 05.02.2019, а после уточнила реквизиты, прислав сообщение в Ватсап 05.02.2019 в 16:42 с номером банковской карты: № 4714870074522033. Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) на карту № 4714870074522033 фио истцом был осуществлен перевод денежных сумм в общем размере сумма На протяжении вышеуказанного периода ответчик вводила истца в заблуждение, высылая надуманные сообщения в ватсап и по электронной почте, чтобы получить очередной платёж, так и не прислав по почте подписанный уполномоченным лицом договор с ООО «Проспер», в котором она являлась ответственным сотрудником, а также учредителем, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. В довольном порядке ответчик полученные денежные средства не вернула.

Истец, его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, требования иска поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 05 февраля 2019 на электронный адрес истца с электронного адреса фио поступил отсканированный Договор на разработку программного обеспечения № 20190131-01 от 01.02.2019 с ООО «Простер» за подписью директора фио и приложения (Заказы) к Договору. ООО «Простер» назначило ответственным сотрудником проект-менеджера фио fmasharapoport@gmail.com), отвечающим за взаимодействие сторон договора, что подтверждается пунктом 5.2. Заказа № 1 от 01 февраля 2019, пунктом 5.2. Заказа № 2 от 15 апреля 2019 и пунктом 5.2. Заказа № 3 от 15 апреля 2019 к Договору.

Пунктом 7.1 Договора установлено, что договор вступает в силу с даты его подписания и признается действующим до момента окончания исполнения Сторонами обязательств по договору.

Возможность заключения договора посредством направления отсканированного экземпляра другой стороне по электронной почте не была согласована сторонами ни в каком документе. Соответственно, вышеуказанный Договор так и не был совершен в простой письменной форме, как и не был направлен подписанным экземпляром со стороны ООО «Проспер» в адрес истца и считается незаключенным.

Как указал истец, ответчик в ходе переговоров по телефону и переписки по Ватсап с номера 89628268595 и по электронной почте с адреса masharapoport@gmail.com (который был указан в Договоре) ввела истца в заблуждение, убедив перечислить денежные средства в счет вышеуказанного обязательства по Договору именно на её счёт в Банке ВТБ (ПАО), скинув банковские реквизиты счета по электронной почте, что подтверждается письмом от 05.02.2019, а после уточнила реквизиты, прислав сообщение в Ватсап 05.02.2019 в 16:42 с номером банковской карты: № 4714870074522033.

Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) на карту № 4714870074522033 фио истцом был осуществлен перевод денежных сумм в общем размере сумма

На протяжении вышеуказанного периода ответчик вводила истца в заблуждение, высылая надуманные сообщения в ватсап и по электронной почте, чтобы получить очередной платёж, так и не прислав по почте подписанный уполномоченным лицом договор с ООО «Проспер», в котором она являлась ответственным сотрудником, а также учредителем, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В довольном порядке ответчик полученные денежные средства не вернула.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом указанная обязанность возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

Юридически значимым и подлежащим установлению по настоящему делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у ответчика отсутствуют обязательства по их возврату.

При этом, именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что у него отсутствуют обязательства по возврату полученных денежных средств.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Поскольку в ходе рассмотрения данного дела был установлен факт неправомерного обогащения ответчика, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к фио о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ФИО1 (...паспортные данные) неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение принято 23 октября 2022 года