Решение по делу № 2-1333/2023 от 04.07.2023 - о признании договора заключенным, принятии одностороннего отказа от исполнения договора, взыскании денежных средств, судебных расходов.

Дело № 2 – 1333/2023

29RS0018-01-2023-000541-13

Решение

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Кораблиной Е.А., при секретаре судебного заседания Дементовой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора заключенным, принятии одностороннего отказа от исполнения договора, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Архангельской специализированной коллегии адвокатов о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленного требования указала, что ДД.ММ.ГГГГ, по телефону обратилась к ФИО2 для получения юридической помощи, а именно для оказания услуг защитника ее супругу ФИО3

Письменное соглашение между сторонами не заключалось, устно сторонами согласовано условие о том, что ФИО2 принимает на себя обязательства по защите ФИО3 на стадии предварительного расследования уголовного дела, в суде, стоимость услуг согласованная сторонами составила 240 000 рублей, услуги оплачены ФИО1 на сумму 145 000 рублей.

Услуги по договору оказаны ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на связь не выходит, услуги не оказывает, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ФИО2 с претензией, просила возвратить уплаченные денежные средства, претензии оставлены без удовлетворения.

Полагая, что ее права нарушены, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском и просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке уплаченные денежные средства в размере 145 000 рублей, неустойку в размере 30 450 рублей, компенсацию морального вреда, штраф.

В ходе рассмотрения дела истец в полном объеме отказалась от исковых требований к Архангельской специализированной коллегии адвокатов, от требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, отказ от иска в этой части принят судом, производство по делу прекращено.

Также ФИО1 изменила исковые требования и окончательно просит признать заключенным между ФИО1 и ФИО2 договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, принять отказ ФИО1 от его исполнения, взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 87 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 31 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 100 рублей.

ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО4 заявленные требования поддержал.

ФИО2 с заявленными требованиями не согласился, не оспаривая факта наличия соглашения с истцом, указал на то, что ФИО1 неправильно определена стоимость фактически оказанных услуг, стоимость каждой его услуги составляет 25 000 рублей, просил в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо – ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, третьего лица.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

В соответствии со ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Существенными условиями соглашения являются: указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; предмет поручения; условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»; порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"; размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

Сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по телефону обратилась к ФИО2 для получения юридической помощи, а именно для оказания услуг защитника ее супругу ФИО3

Письменный договор между сторонами не заключалось, устно сторонами согласовано условие о том, что ФИО2 принимает на себя обязательства по защите ФИО3 на стадии предварительного расследования уголовного дела, в суде, стоимость услуг согласованная сторонами составила 240 000 рублей, услуги оплачены ФИО1 на сумму 145 000 рублей.

Факт достижения соглашения подтверждается перепиской между сторонами, согласованный объем оказываемых услуг сторонами также не оспаривается, подтверждается ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов дела следует, что в рамках заключенного договора ФИО2 оказал истцу следующие услуги:

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принимал участие в судебном заседании в Архангельском областном суде при рассмотрении апелляционной жалобы на постановление Красноборского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ об избрании ФИО3 меры пресечения;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посетил ФИО3 в ФКУ СИЗО 3 УФСИН России по Архангельской области;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 10 минут до 12 часов 00 минут ФИО2 ознакомился с двумя томами уголовного дела №;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 55 минут до 19 часов 00 минут ФИО2 представлял интересы ФИО3 в Красноборском районном суде Архангельской области в предварительном судебном заседании по уголовному делу № – 124/2022, при решении вопроса о продлении ФИО3 срока содержания под стражей;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посетил ФИО3 в ИВС ОП Верхнетоемское.

Факт оказания ФИО2 иных услуг материалами дела не подтверждается, доказательств согласования сторонами стоимости каждой из оказанных услуг, условия о почасовой оплате труда адвоката, размера компенсации дополнительных расходов (в том числе командировочных) ФИО2 в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, при определении стоимости фактически оказанных ФИО2 услуг суд полагает возможным руководствоваться Рекомендациями о размере вознаграждения адвоката за оказываемую юридическую помощь при заключении соглашения, утвержденными Советом Адвокатской палаты Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.1 Рекомендаций установлено, что размер вознаграждения за один день участия в судах в уголовных делах небольшой сложности (независимо от времени участия) составляет 10 000 рублей.

Стоимость ознакомления с материалами уголовного дела – 7 000 рублей за 1 том (п. 4.3 Рекомендаций), посещение ИВС, СИЗО – 7 000 рублей за одно посещение (п. 5 Рекомендаций), участие в суде апелляционной инстанции если адвокат не участвовал в деле 80 % от согласованной стоимости услуг в суде первой инстанции либо от 25 000 рублей.

Истец полагает, что общая стоимость, оказанных ФИО2 услуг, составляет 58 000 рублей, в том числе 14 000 рублей – посещение ФИО3 в СИЗО, ИВС; 14 000 рублей – ознакомление с материалами уголовного дела, 20 000 рублей – участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ; 10 000 рублей – участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу о том, что общая стоимость услуг, оказанных ФИО2 составит 58 000 рублей, в том числе 14 000 рублей – посещение ФИО3 в СИЗО, ИВС; 14 000 рублей – ознакомление с материалами уголовного дела, 10 000 рублей – участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ; 20 000 рублей – участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на связь не выходит, услуги не оказывает, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ФИО2 с претензией, просила возвратить уплаченные денежные средства, претензии оставлены без удовлетворения.

Суд приходит к выводу о том, что отказ ФИО1 от исполнения договора являлся обоснованным, ее требование о возврате денежных средств подлежало удовлетворению.

С учетом исследованных доказательств, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 87 000 рублей (145 000 – 58 000).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (п. 10 Постановления).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления).

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, степень его сложности, объем работы, выполненной представителем, положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 31 000 рублей.

Также с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 810 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (№ к ФИО2 (№ удовлетворить.

Признать заключенным между ФИО1 и ФИО2 договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, принять отказ ФИО1 от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 87 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 31 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 810 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2023 года.

Судья Е.А. Кораблина