Дело № 2-6578/2023
УИД 24RS0046-01-2022-007416-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 октября 2023 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Беляевой В.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Калуцкой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество «Титан» (далее ООО СФО «Титан»), обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, просит взыскать в свою пользу задолженность в размере 87632,65 руб., из которых сумма основного долга – 17337,04 руб., сумма процентов – 67549,03 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2746,58 рублей.
Требования мотивированы тем, что 05.07.2013г. между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислил ответчику 84487,20 рублей, тогда как ответчик свои обязательства не выполнил и не вернул сумму займа в установленный договором срок, в связи, с чем у ответчика возникла задолженность.
07.10.2019г. ООО «АРС ФИНАНС» и ПАО Национальный банк «Траст» заключили договор уступки права требования от №-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № от 01.04.2022г. уступило право требования истцу. На основании договора цессии № от 01.04.2022г. истец просит взыскать возникшую задолженность в судебном порядке, поскольку судебный приказ от 29.12.2020г. по которому с ответчика взыскана задолженность, Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 24.06.2022г., отменен. До настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, что послужило для истца основанием для обращения в суд с иском.
Представитель истца ООО СФО «Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, заказной корреспонденцией, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ранее участвуя в судебном заседании заявила ходатайство о применении судом срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по причине пропуска срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.
Согласно п.1 ст.382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
На основании п.1 ст.384 Г РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 84487,20 рублей, полная стоимость потребительского кредита (займа) составляет 37,15 % годовых, сроком на 48 месяцев(л.д. 16).
При заключении указанного кредитного договора заемщик подтвердила, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления ПАО Национальный банк «Траст» займов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.
ПАО Национальный банк «Траст» перечислило ФИО1 денежные средства в сумме 84487,20 рублей, что подтверждается выпиской по счету № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-72).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» и ПАО Национальный банк «Траст» заключили договор уступки права требования от №-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № от 01.04.2022г. уступило право требования истцу, в соответствии с которым к истцу перешло в полном объеме право требования к ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа.
Из представленного истцом расчета следует, что обязательства ответчика по внесению платежей выполняются ненадлежащим образом, размер задолженности ответчика перед истцом составил 84886,07 рублей, из которой сумма задолженности по основному долгу – 17337,04 рублей, сумма задолженности по процентам – 67549,03 рублей (л.д. 6).
Разрешая заявленное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «АРС ФИНАНС» мировым судьей судебного участка №, в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84886,07 рублей., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1373,29 руб., который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика.
С иском ООО СФО «Титан» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штампа), т.е. по истечении 5 месяцев после отмены судебного приказа.
Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
На основании п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09. 2015г. № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, данным в п.17, 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09. 2015 года №, на основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок судебной защиты следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 569 дней. Следовательно, задолженность подлежит взысканию в пределах трехгодичного срока, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности для предъявления требований истек до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истец заявляет требование о взыскании кредитной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то ходатайство ответчика о применении срока исковой давности правомерно и подлежит удовлетворению.
Учитывая требования положений ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ, принимая во внимание, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов по уплате государственной пошлины, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Беляева В.М.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Беляева В.М.