Дело №

УИД 26RS0№-37

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 июля 2025 года <адрес>

Железноводский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бобровского С.А.

при секретаре ФИО3,

с участием:

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с настоящим иском, к ФИО2 В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Траст» был заключен кредитный договор №. Должник не исполнила обязанность по возврату всей суммы задолженности по кредитному договору в связи с чем, за период с 15.03.2013г. по 20.02.2019г. образовалась задолженность в размере 103 333,33 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность, образовавшуюся за период с 15.03.2013г. по 20.02.2019г. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103 333,33 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 100,00 рублей.

Заочным решением Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятым в порядке заочного производства по гражданскому делу №, удовлетворены исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

С ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» взысканы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 333,33 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 100,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Определением Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ответчика ФИО2 об отмене заочного решения Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заочное решение отменено.

В судебное заседание представитель истца не явился, о судебном заседании извещен, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, просила рассмотреть данное гражданское дело в её отсутствие, с участием её представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, просила в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст.432 ГК РФ).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Все требования, предъявляемые гражданским законодательством к данному кредитному договору, сторонами исполнены надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Траст» и должником был заключен кредитный договор №. Из представленных материалов усматривается, что банк свои обязательства выполнил полностью, однако заемщик ФИО2 нарушила кредитные обязательства, предусмотренные платежи не вносила.

Как следует из представленных в суд документов, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и в полном объеме не исполнила.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер её задолженности составил 103 333,33 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с данным иском.

Учитывая изложенное выше, а также имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства суд, считает требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением ею своих обязательств по договору обоснованными.

Вместе с тем, суд с учетом предоставленных возражений и ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, полагает необходимым отказать в удовлетворении требований ООО «ПКО «Феникс» в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ.

Вместе с тем в соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, поскольку договором и условиями обслуживания кредита предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами.

Учитывая изложенное выше, суд полагает, что срок исковой давности должен исчисляться с месяца, следующего за последним платежом, т.к. именно последним платежом ответчик исполнил свое обязательство по внесению периодических платежей. Срок исковой давности должен применяться к каждому ежемесячному платежу отдельно.

Как усматривается из предоставленных истцом письменных доказательств, последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» стало известно о нарушении своего права на получение денежных средств, соответственно именно с ДД.ММ.ГГГГ начинает исчисляться срок исковой давности.

Вместе с тем, своим правом на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» не воспользовался.

В июне 2023 года было подано в мировой суд заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, который по заявлению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в виду возражений относительно его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» обращается с исковым заявление в Железноводский городской суд о взыскании кредитной задолженности.

Учитывая положения действующего законодательства, суд считает, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, задолго до обращения с исковым заявлением, и в условиях состязательности процесса и равноправия сторон, доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлены.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Надлежащих доказательств тому, что срок исковой давности пропущен по уважительным причинам истцом, в условиях состязательности процесса не представлено, заявления о восстановлении срока исковой давности истцом также не представлено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая из сторон должна представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 819, 820 ГК РФ, ст. ст. 12, 55, 56, 98, 194-199, 321 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.03.2013г. в размере 103 333,33 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 100,00 рублей - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Железноводский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий, судья С.А. Бобровский