Дело № 2-1805/2022

УИД 23RS0025-01-2022-002583-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 09 сентября 2022 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Коробкина С.А.,

при секретаре Васинской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ И.Ю. ФИО2 обратился в Курганинский районный суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме , расходы по оплате госпошлины в размере .

В обоснование указав, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставляет ФИО1 «Потребительский кредит» на приобретение транспортного средства в сумме рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19.90 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Целевой кредит был предоствлен Заемщику для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 неоднократно была допущена просрочка уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, заемщику была направлена претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. По настоящее время задолженность перед истцом не погашена, ответ на претензию не получен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 перед истцом имеется задолженность в сумме , которая состоит из: суммы основного долга по кредитному договору руб; - сумма процентов за пользование денежными средствами руб.; - сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность руб.. Просит суд взыскать указанную задолженность по кредитному договору и уплаченную государственную пошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством и просил рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д.1).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, обратился с заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что исковые требования признает в полном объеме, о чем предоставил письменное заявление.

На основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Изучив и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, в случае, если это не противоречит закону.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает суд от дальнейшего собирания доказательств.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 809, 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно кредитному договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и графику платежей заемщик взял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты по нему согласно графику платежей.Ответчик допустил образование задолженности по погашению кредита, которая не погашалась им, а накапливалась, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 перед истцом имеется задолженность в сумме , которая состоит из: суммы основного долга по кредитному договору руб; - сумма процентов за пользование денежными средствами руб.; - сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность руб.

Задолженность ответчиком накапливалась и не гасилась в течение длительного времени, в то время как он был достоверно осведомлен о необходимости погасить просроченную задолженность с учетом штрафных санкций согласно копии претензии истца, направленной ответчику с уведомлением о необходимости погашения задолженности по кредитному договору и взыскании всей суммы кредита.

Таким образом, оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверность и достаточность, суд приходит к выводу, что из представленных материалов дела усматривается, что заемщиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств по договору займа, задержка в погашении займа и производстве платежей является значительной в календарном исчислении, расценивается судом как достаточное и существенное основание для досрочного взыскания суммы кредита.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца общую сумму задолженности по кредитному договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере .

При принятии решения по делу судом также принимается во внимание признание иска ответчиком, данное признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности принятия признания иска ответчиком и вынесения решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы.

Следовательно, взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере .

Руководствуясь статьями 309 -310, 807-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями. 39, 68, 98, 173, 194 -198 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять признание иска ответчиком ФИО1, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Курганинским РОВД Краснодарского края зарегистрированного и проживающего по адресу: в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк», ИНН №, ОГРН №, КПП №, адрес: , - сумму задолженности по кредитному договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере и расходы по оплате государственной пошлины в сумме , а всего взыскать .

Копию решения в течение трех дней направить истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд.

Судья (подпись) Коробкин С.А.