Гражданское дело № 2-198/23

УИД 74RS0031-01-2022-006916-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Витушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Деньги населению – М» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Деньги населению – М» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 364 447 руб. 66 коп., из них: основной долг в размере 100 000 руб., проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (с учетом двукратного порога начисления) в размере 167 570 руб. 95 коп., пени в размере 96 876 руб. 71 коп., ссылаясь на то, что <дата обезличена> между ООО МКК «Деньги населению-М» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского займа <номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 100 000 руб. по ставке <данные изъяты>% годовых, сроком возврата по <дата обезличена>, с соответствии с графиком платежей, общая сумма выплат 137 764 руб. 44 коп. Ответчиком обязательства по возврату займа не исполнены. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика образовалась задолженность, которая ответчиком не погашена. В <дата обезличена> в рамках исполнительного производства в счет погашения задолженности по судебному приказу ответчиком оплачены проценты на общую сумму 32 429 руб. 05 коп. (л.д.3-4).

Представитель истца ООО «Деньги населению – М» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.4, 43). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик ФИО1 извещен (л.д.46), в судебное заседание не явился, представил заявление о применении срока исковой давности, указал, что срок исковой давности истцом для обращения в суд пропущен (л.д.54).

Приняв во внимание позицию сторон, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям в силу специфики их субъектного состава, предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Положениями п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Микрофинансовая компания не вправе выдавать заёмщику – физическому лицу микрозаём (микрозаймы), если сумма основного долга заёмщика перед микрофинансовой компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит один миллион рублей (п. 2 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

В судебном заседании установлено что <дата обезличена> между ООО МКК «Деньги населению-М» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского займа <номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 100 000 руб., по ставке <данные изъяты> % годовых (л.д.9-10).

Согласно условиям договора, срок действия потребительского микрозайма - до исполнения всех обязательств по договору. Срок возврата суммы потребительского микрозайма и процентов в соответствии с графиком платежей не позднее <дата обезличена>. Проценты за пользования договором потребительского микрозайма составляют 37 764 руб. 44 коп. Общая сумма выплат заемщика в течение срока действия договора – 137 764 руб. 44 коп.

Договором установлена ответственность заемщика при нарушении срока возврата займа и процентов в виде пени в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Истцом обязательства по договору займа исполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 11), получение займа заемщиком в судебном заседании не оспаривалось.

ФИО1 воспользовался суммой предоставленного займа, однако условия договора займа <номер обезличен> от <дата обезличена> надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

23.07.2020 года мировым судьёй судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по заявлению ООО МКК «Деньги населению-М» от <дата обезличена> вынесен судебный приказ по делу № 2-3379/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Деньги населению –М» задолженности по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена>, расходов по уплате государственной пошлины, всего 353 954 руб. 39 коп., который отменён мировым судьей 31.10.2022 года, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д. 7, 25-30).

По сведениям Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области, <дата обезличена> в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП о взыскании задолженности в размере 353 954 руб. 39 коп. в пользу ООО МКК «Деньги населению –М», которое прекращено <дата обезличена> в связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ. Сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 27 497 руб. 35 коп. (л.д.35-39).

Истец указал, что в счет погашения задолженности по спорному договору ответчиком в счет погашения задолженности денежные средства не вносились. В <дата обезличена> поступила оплата от судебных приставов в счет погашения задолженности по судебному приказу на общую сумму 32 429 руб. 05 коп., в связи с чем истец уменьшил сумму процентов до 167 570 руб. 95 коп.

В соответствии с представленным истцом расчётом, задолженность ФИО1 по договору потребительского займа <номер обезличен> от <дата обезличена> составляет 364 447 руб. 66 коп.:

- задолженность по основному долгу – 100 000 руб.,

- проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 167 570 руб. 95 коп.,

- пени в размере 96 876 руб. 71 коп. (л.д. 5).

Ответчиком своего расчета задолженности суду не представлено, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 200 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Возврат займа, а также уплата процентов за пользование займом, должны быть произведены в соответствии с графиком платежей – 30 числа каждого месяца, шестью платежами (л.д.10). Ответчик платежи в счет оплаты задолженности не вносил. Следовательно, применительно к рассматриваемому спору, моментом начала истечения срока исковой давности для платежа является дата возникновения просрочки его внесения. Следовательно, о нарушенном праве истцу стало известно <дата обезличена>.

Принимая во внимание дату поступления заявления о выдаче судебного приказа мировому судье – <дата обезличена> в пределах трехгодичного срока исковой давности, его отмены – 31.10.2022 года, обращения в суд с настоящим иском – <дата обезличена> в пределах шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа - <дата обезличена>, учитывая, что срок исковой давности не течет в период нахождения дела в производстве мирового судьи с <дата обезличена> по <дата обезличена>, суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности не пропущен, исковые требования ООО «Деньги населению – М» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа подлежат удовлетворению в части взыскания суммы основного долга в размере 100 000 руб. и процентов в размере 167 570 руб. 95 коп.

Заявленная истцом сумма пени в размере 96 876 руб. 71 коп. является необоснованной и не подлежит удовлетворению, так как размер взыскиваемой суммы, превышает двукратный размер, предусмотренный действующим законодательством.

В соответствии с п.1 ч.4 ст.3 ФЗ от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «"О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Данное условие истцом соблюдено, размещено на первой странице договора потребительского займа (л.д.9).

32 429 руб. 05 коп. (уплаченные ответчиком проценты) + 167 570 руб. 95 коп. (задолженность по процентам) + 96 876 руб. 71 коп. (пени) = 364 447 руб. 66 коп. превышает двукратный размер суммы потребительского займа (100 000 руб. 2 = 200 000 руб.).

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Деньги населению – М» следует взыскать денежные средства по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 267 570 руб. 95 коп., в том числе:

- основной долг – 100 000 руб.,

- проценты за пользование займом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 167 570 руб. 95 коп., в остальной части в удовлетворении требований отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 844 руб. (л.д. 15-17), от заявленных требований на сумму 364 447 руб. 66 коп. размер госпошлины составит 6 844 руб. 48 коп.

Поскольку судом требования истца удовлетворены частично на сумму 267 570 руб. 95 коп. (73,42% от заявленных), с ФИО1 в пользу ООО «Деньги населению – М» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 025 руб.09 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Деньги населению – М» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Деньги населению – М» (ИНН <номер обезличен>) денежные средства по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 267 570 руб. 95 коп., в том числе:

- основной долг – 100 000 руб.,

- проценты за пользование займом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 167 570 руб. 95 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 025 руб.09 коп., всего взыскать 272 596 (двести семьдесят две тысячи пятьсот девяносто шесть) руб. 04 коп., в остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2023 года.