Судья: Прохоров А.Ю. Дело № 33-31652/23

(2-145/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гончаровой С.Ю.,

судей Пархоменко Г.В., Абловацкой Е.С.,

по докладу судьи Гончаровой С.Ю.,

при помощнике судьи Данилине Ю.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 17 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что стороны по делу состояли в зарегистрированном браке с .......... года, в период которого было приобретено следующее имущество: автомобиль марки ................ г.в., государственный регистрационный знак ........, цвет кузова белый. В настоящее время ему стало известно о том, что указанное транспортное средство выставлено на продажу посредством приложения «Авито», стоимость автомобиля определена в размере ................. В связи с чем, истец просил суд произвести раздел совместно нажитого супругами в браке имущества, выделив в собственность ФИО1 и ФИО4 по 1/2 доли автомобиля марки ........в.

ФИО4 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1 о разделе имущества супругов, в обоснование которого указала, что транспортное средство марки BMW Х2, идентификационный номер ........, г.р.з. ........ было приобретено 30.06.2019 г. на основании договора купли-продажи автомототранспортного средства № 56 в ООО «Модус-Н». Стоимость транспортного средства составила ................. Автомобиль был приобретён частично за сет собственных средств супругов, а частично за счёт кредитных средств, полученных по кредитному договору ........ от 18.07.2019 г., заключенному с ООО «БМВ Банк». Сумма кредита составила - ......... Срок кредита - 60 месяцев. До настоящего времени обязательства по возврату кредита супругами не исполнены. Вместе с тем, при признании общим долгом супругов обязательства, возникшего из кредитного договора, не производится раздел долга или замена должника в обязательстве. Таким образом, обязательства, возникшие из кредитного договора ........ от 18.07.2019 г., заключенного с ООО «БМВ Банк», на сумму ................ рублей являются общим долгом супругов.

Кроме того, в период брака супругами за счет совместных денежных средств было приобретено следующее имущество: квартира ........ с кадастровым номером ........, площадью ................, расположенная по адресу: Краснодарский край, г............

Таким образом, просила суд произвести раздел общего имущества супругов, признав доли супругов равными; признать общим долгом супругов обязательство, возникшее из кредитного договора ........ от 18.07.2019, заключенного с ООО «БМВ Банк» на сумму ................; транспортное средство марки BMW Х2 идентификационный номер ........, г.р.з. ........, оставить в собственности ФИО2, взыскав с последней в пользу ФИО1 компенсацию принадлежащей ему 1/2 доли рыночной стоимости ТС; признать за ФИО2 право собственности на 1/2 доли в квартире ........ с кадастровым номером ........, площадью 23,5 кв.м., расположенной по адресу: ............; уменьшив долю ФИО1 до 1/2 доли в праве собственности ан данную квартиру.

Впоследствии ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, указав, что квартира с кадастровым номером: ........, расположенная по адресу: ............ не подлежит разделу как совместно нажитое имущество, поскольку 27.03.2018 г. ФИО5, являющаяся бабушкой ФИО1, передала по договору об уступке права требования по договору № ЖК ОБЛАКА-1Л/БС2/151 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28.02.2017 г., своему внуку ФИО1 право требования по договору участия в долевом строительстве. Пунктом 6 данного договора предусмотрена стоимость права требования в сумме ................. При этом денежные средства фактически не передавались, сделка была безвозмездной, что свидетельствует о том, что фактически между сторонами договора уступки права требования имело место дарение имущества между близкими родственниками. 21.10.2019 г. по договору об уступке права требования по договору № ЖК ОБЛАКА-1Л/БС2/151 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28.02.2017 г., ФИО1 уступил право требования ФИО6, по данному договору была передана сумма в размере ................. 03.02.2020 г. ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 по договору купли-продажи недвижимого имущества №132 приобретает на эти денежные средства спорную квартиру. Оставшаяся от реализации права требования по договору № ЖК ОБЛАКА-1Л/БС2/151 сумма в размере ................, была внесена в качестве частичного погашения стоимости спорного автомобиля по договору потребительского кредита № 209243/R/7/19 от 18.07.2019 г., следовательно, необходимо уменьшить размер возмещения кредитных расходов на данную сумму, так как фактически это является даром от близкого родственника, то есть данные денежные средства не являются совместно нажитым имуществом. Таким образом, взысканию с ФИО1 подлежит ................. Путем взаимозачета требований, ко взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит сумма компенсации в размере ................. Квартира с кадастровым номером: ........, расположенная по адресу: ............ не подлежит разделу как совместно нажитое имущество.

ФИО4 в порядке ст. 39 ГПК РФ также уточнила встречное исковое заявление, указав, что с момента расторжения брака, то есть с декабря 2020 года ФИО4 за счет личных денежных средств она осуществляла платежи по кредиту за спорное транспортное средство, подлежащее разделу, а 06.07.2022 г. произвела полное погашение кредита. Так, за период с декабря 2020 года по июнь 2022 ФИО4 были оплачены денежные средства в сумме ................. 06.07.2022 согласно приходному кассовому ордеру было произведено погашение кредита в сумме ................, а всего ................. Обжалуемым решением Славянского городского суда Краснодарского края от 30 июня 2023 года исковые требования удовлетворены.

Обжалуемым решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 17 апреля 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Встречное исковое заявление ФИО2 удовлетворено частично.

Судом постановлено: признать доли супругов ФИО1 и ФИО2 равными и произвести раздел совместно нажитого имущества.

Транспортное средство марки ................, идентификационный номер (........, г.р.з. С ........, оставить в собственности ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в размере 1/2 рыночной стоимости автомобиля марки ........, идентификационный номер (........, г.р.з. ........, в размере ................

Признать общим долгом супругов обязательство, возникшее из кредитного договора ........ от 18.07.2019 г., заключенного с ООО «БМВ Банк».

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 1/2 доли расходов, понесенных ФИО2 на оплату кредитных обязательств по кредитному договору № ........ от 18.07.2019 г., заключенному с ООО «БМВ Банк», в размере ................

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 доли в квартире ........ с кадастровым номером ........, площадью 23,5 кв.м., расположенной по адресу: ............

Уменьшить долю ФИО1 с целой до 1/2 доли в праве собственности на квартиру ........ кадастровым номером ........, площадью 23,5 кв.м., расположенной по адресу: ............

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Южная Экспертная Компания» расходы по проведенной судебной экспертизе в размере ................

В остальной части в удовлетворении исковых требования - отказать.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и норм процессуального права. В доводах жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства по делу, дана ненадлежащая оценка представленным в дело доказательствам.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание судебное коллегии не явился, причину неявки не сообщил. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения представителя ФИО2 - ФИО7, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене или изменению по доводам жалобы.

На основании ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Материалами дела установлено, что стороны по делу состояли в зарегистрированном браке в период с ................, в период которого на основании договора купли-продажи автотранспортного средства № 56 от 30.06.2019 г., заключенного с ООО «Модус-Н», на имя ФИО2 был приобретен автомобиль марки ................, идентификационный номер (........, стоимостью ................

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что данное транспортное средство является совместно нажитым и подлежит разделу между сторонами.

В силу п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Согласно пункту 1 и подпункту 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Установлено, что для приобретения спорного автомобиля 18.07.2019 г. между ФИО2 и ООО «БМВ Банк» был заключен договор потребительского кредита ........ на сумму ................. Срок кредита - 60 месяцев. Следовательно, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что долг по указанному кредитному договору является общим долгом супругов.

Из материалов дела, в частности из выписки ООО «БМВ Банк» от 20.06.2022 г., следует, что в период с 19.08.2019 г. по декабрь 2020 года в счет погашения кредита супругами в период ведения совместного хозяйства было внесено .................

На основании справки ООО «БМВ Банк» установлено, что обязательства по кредитному договору ........ от 18.07.2019 г. выполнены 07.07.2022 г. в полном объеме. С декабря 2020 года ФИО2 выплатила в счет погашения задолженности по кредиту сумму в размере ................

Таким образом, поскольку расходы по оплате общего долга сторон были оплачены ФИО2 за счет личных денежных средств и после прекращения семейных отношений с ФИО1, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о взыскании с ФИО1 1/2 доли расходов по оплате общего долга по кредитному договору ........ от 18.07.2019 г. в сумме ................

Доводы жалобы ФИО1 о том, что им были внесены ................ в качестве частичного погашения стоимости спорного автомобиля по договору потребительского кредита ........ от 18.07.2019 г. являются несостоятельными, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых и достаточных доказательств данным доводам.

Судом первой инстанции установлено, что в период брака сторон на имя ФИО1 была приобретена квартира ........ с кадастровым номером: ........ расположенная по адресу: ............

Также установлено, что 27.03.2018 г. ФИО5, являющаяся бабушкой ФИО1, передала по договору об уступке права требования по договору № ЖК ОБЛАКА-1Л/БС2/151 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28.02.2017 г., своему внуку ФИО1 право требования по договору участия в долевом строительстве.

Согласно п. 6 данного договора стоимость права требования составила ................

21.10.2019 г. по договору об уступке права требования по договору №ЖК ОБЛАКА-1Л/БС2/151 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28.02.2017 г., ФИО1 уступил право требования ФИО6, по данному договору была передана сумма в размере ................

Доводы ФИО1 о том, что денежные средства по договору с его бабушкой фактически не передавались, а сделка была безвозмездной, что свидетельствует о том, что между сторонами договора уступки права требования имело место дарение имущества между близкими родственниками, а значит спорная квартира приобретена за счет личных денежных средств истца, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 36 СК РФ установлено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Постановлением Пленума ВС РФ от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что не является общим имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Договор № ЖК ОБЛАКА-1Л/БС2/151 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28.02.2017 г. не может свидетельствовать о том, что квартира была получена от ФИО5 в дар, поскольку договор об уступке права требования не является безвозмездной сделкой, следовательно, вырученные в дальнейшем от реализации по договору уступки права требования денежные средства не могут быть признаны личными средствами супруга. Доказательств обратного ФИО1 в материалы дела не представлены.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что денежные средства по договору об уступке права требования от 27.03.2018 г. стороны ФИО5 не передавали. При этом самостоятельных требований о взыскании денежных средств последняя не предъявляла, каких-либо возражений также представлено не было в связи с тем, что ей лишь в рамках рассмотрения данного дела стало известно, что квартира ею была передана сторонам по возмездной сделке, а именно по договору об уступке права требования.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что спорная квартира с кадастровым номером: ........, расположенная по адресу: ............ приобретена сторонами в период брака на основании возмездной сделки, следовательно, является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание за необоснованностью, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, не опровергают содержащиеся в решении суда выводы, были исследованы судом первой инстанции, им дана верная оценка.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания результата оценки доказательств неправильным судебная коллегия по гражданским делам не находит

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 17 апреля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течении трёх месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 2 октября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: