РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой Я.Е. при секретаре Исаковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-541/25 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать задолженность за период с 07.08.2014 по 09.02.2015 в размере 117 180.66 руб., а также государственную пошлину в сумме 3 544 руб..

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 20.08.2011 между АО « Тбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №……….., в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены в кредит денежные средства в сумме 68 000 руб., ответчик по условиям договора обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Ответчик свои обязательства не исполнял, ввиду чего за период с 07.08.2014 по 09.02.2015 образовалась задолженность в сумме 117 180.66 руб. 30.08.2018 банк уступил права требования в отношении кредитного договора истцу ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования, о чем ответчик был уведомлен. ООО «Феникс» направило должнику требование о выплате задолженности, которое ответчик проигнорировал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения, в которых заявил о применении срока исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассматривать дело без участия сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами §2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 20.08.2011 между АО « Тбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №……, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены в кредит денежные средства в сумме 68 000 руб.

Ответчик свои обязательства не исполнял, ввиду чего за период с 07.08.2014 по 09.02.2015 образовалась задолженность в сумме 117 180.66 руб.

30.08.2018 банк уступил права требования в отношении кредитного договора истцу ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования, о чем ответчик был уведомлен. ООО «Феникс» направило должнику требование о выплате задолженности, которое ответчик проигнорировал.

20.07.2017 на основании заявления ООО «Феникс» был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Владимира от 24.08.2022 был отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности. Взыскателю разъяснено право обращения в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в общем порядке.

Ответчиком в ходе рассмотрения спора заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счет подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ).

Рассмотрев доводы ответчика о применении срока исковой давности, суд с ними соглашается. Как видно из материалов дела, срок кредитного договора истек более 10 лет назад, иск заявлен за период с 2014 по 2015г., судебный приказ о взыскании задолженности вынесен в 2017 и отменен в 2022, с иском в общем порядке взыскатель обратился только в 2024г.

Оснований к восстановлению срока исковой давности не установлено, об этом истец не просил и доказательств не предоставил, задолженность по кредитному договору за указанный истцом период времени не подлежит взысканию, поскольку и на момент вынесения судебного приказа, и на момент подачи иска в районный суд срок исковой давности, равный трем годам с момента последнего платежа по кредитному договору стороной взыскателя был пропущен.

В связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

Судебные расходы в связи с отказом в иске истцу не возмещаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Решение изготовлено в окончательной форме 28.07.2025

Судья: