№2-1122/2025
УИД 68RS0004-01-2025-001221-03
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
9 июня 2025 года г. Тамбов
Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе судьи Калугиной И.А.,
при секретаре Кожевниковой С.В.,
с участием помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Забавиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ичу о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, в котором указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по призыву. ДД.ММ.ГГГГ действиями военнослужащего по призыву ФИО2 ему причинен вред здоровью, а именно открытый двусторонний перелом тела нижней челюсти справа без смещения и угла нижней челюсти слева со смещением костных отломков. При поступлении в госпиталь ему выполнена операция по удалению 43 и 38 зубов, шинирование переломов нижней челюсти. В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ он был признан временно не годным к военной службе, предоставлен отпуск по болезни сроком на 30 суток с последующим освобождением от строевых занятий, физической подготовки, уличных нарядов и командировок сроком на два месяца. ДД.ММ.ГГГГ он вновь обратился за медицинской помощью по причине постоянной боли и подвижности в области травмы нижней челюсти, ему была показана плановая госпитализация для оперативного лечения – остеосинтеза нижней челюсти, однако челюсть так и не была восстановлена из-за отсутствия соответствующих специалистов. ФИО2 осужден приговором Реутовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.112 УК РФ с назначением наказания с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 40000 руб. Приговор вступил в законную силу 13.09.2024. В связи с причинением вреда здоровью истец длительное время испытывал постоянную боль, жевательная функция была резко ограничена в период с января 2024 года до января 2025 года, нарушена целостность зубного ряда, возникли сопутствующие дисфункции в работе всех органов, вызванные ещё; и приемом обезболивающих препаратов и антибиотиков, нарушения пищеварения и сна. В связи с ограничением питания и физических нагрузок его организм значительно ослаб, однако он обязан был дослужить срочную службу после выписки из госпиталя. Шина на челюсти оставалась до ноября 2024 года, чтобы ее удалить, пришлось выжигать гипертрофированную десну. В связи с тем, что протезирование зубов, в том числе имплантация, не входит в перечень услуг, оказываемых бесплатно по программе ОМС, он обращался за оказанием платных стоматологических услуг. Кроме того, им были приобретены лекарственные средства по назначению врача.
Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. и в возмещение вреда, причиненного здоровью, 46 453,70 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме.
Помощник прокурора Тамбовского района Тамбовской области Забавина С.А. полагала, что исковые требования о возмещение вреда, причиненного здоровью, подлежат удовлетворению, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Из материалов дела следует, что приговором Реутовского гарнизонного военного суда от 13.06.2024, вступившим в законную силу 13.09.2024, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначено ему наказание в виде штрафа в размере 40000 руб.
Приговором установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 08-м часу, находясь около солдатской столовой на территории войсковой части, будучи недовольным неуважительным поведением ФИО1 по отношению к нему, из-за личных неприязненных отношений к последнему, умышлено нанес по одному удару кулаком левой и правой руки в лицо ФИО1. В результате чего потерпевшему ФИО1 была причинена физическая боль, телесные повреждения в виде открытого двустороннего перелома нижней челюсти справа без смещения и угла нижней челюсти слева со смещением костных отломков, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель, квалифицирующееся как вред здоровью средней тяжести, а также нравственные страдания, выраженные в унижении чести и достоинства.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Поскольку по вине ФИО2 истцу были причинены нравственные и физические страдания, требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Из заключения эксперта №503смж/24 от 14.02.2025 следует, что у ФИО1 имеется «Открытый двусторонний перелом тела нижней челюсти справа без смещения и угла нижней челюсти слева со смещением костных отломков».
Выявленное повреждение возникло от ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов) или от удара о таковой (таковые), на что указывает морфология повреждения. Местами приложения травмирующих воздействий являлись области локализации переломов нижней челюсти. Краткость описания повреждения не позволяет более детализировать механизм и давность его возникновения, а также высказать мнение об индивидуальных особенностях предмета, причинившего повреждение. Локальная ограниченность переломов нижней челюсти может свидетельствовать о воздействии тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью.
По данным копий медицинских документов повреждение возникло 17.01.2024.
Выявленное у ФИО1 повреждение влечет за собой расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) и по этому критерию имеет квалифицирующий признак вреда здоровью средней тяжести.
Из разъяснений, изложенных в п.п. 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, а именно, что ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести, его нахождение на стационарном лечении с 17.01.2024 по 06.02.2024, проведенное оперативное вмешательство, характер полученных им травм, вызвавший ограничения в его жизнедеятельности и необходимость последующего лечения.
Кроме того, суд учитывает обстоятельства произошедшего, изложенные в приговоре суда от 13.06.2024, степень вины ответчика, индивидуальные особенности истца, а также требования разумности и справедливости, и полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в 300000 руб. является обоснованным, соответствует требованиям разумности и справедливости и оснований для его снижения не усматривает.
Согласно п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В подпункте «б» пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.
Согласно акта приема-передачи к договору на оказание платных стоматологических услуг №№ от 05.11.2024, кассового чека ФИО1 оплачено в ООО «Доктор Профи» 41600 руб. за услуги по операции по имплантации (л.д.13). В соответствии с договором на оказание платных медицинских услуг от 01.11.2024, заключенным с ООО «3Д СТОМ», кассовым чеком – 2500 руб. за оказание рентгенологических услуг (л.д. 12).
Кроме того, истцу рекомендовано после операции по имплантации применение лекарственных препаратов «амоксиклав», «хлоргексидин», «метрогил дента», на приобретение которых истцом оплачено 2353,70 руб., что подтверждается рекомендациями врача, рецептом на приобретение лекарственных препаратов, кассовым чеком (л.д. 14, 15).
Поскольку понесенные истцом вышеуказанные затраты состоят в причинной следственной связи с виновными действиями ответчика, с ФИО2 в его пользу подлежит взысканию материальный ущерб в общем размере 46453,70 руб.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб., от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 ичу о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ича (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., материальный ущерб в размере 46453,70 руб.
Взыскать с ФИО2 ича (паспорт № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Калугина
В окончательной форме решение суда изготовлено 17.06.2025.