Дело № 2-592/2023
УИД № 55RS0033-01-2022-001241-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 января 2023 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Поляковой С.И.,
при секретаре Павиной А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО2» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 52 393.11 руб., а также государственной пошлины в размере 1 771.79 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 была заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» № (далее – Договор о карте). В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, ФИО2 сформировал и выставил заключительное требование ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требования, содержащиеся в заключительном требовании, ответчиком не исполнены, до настоящего момента задолженность по кредитному договору не возвращена.
Истец АО «ФИО2» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Частью 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Во исполнение Федерального закона № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в главу 4 части 1 ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» о приведении в соответствии с нормами данного закона «ФИО2» изменил организационно правовую форму с ЗАО на АО.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ЗАО «ФИО2» с заявлением, содержащим предложение заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть на его имя банковский счет и предоставить ему карту «ФИО2» с лимитом 50 000 рублей, путем зачисления денежных средств на счет (л.д. 14).
Так, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №.
Составными и неотъемлемыми частями заключаемого с ФИО3 Договором о карте, наряду с его заявлением, являются Условия предоставления и обслуживания Карт «ФИО2», Тарифы по картам «ФИО2», с положениями которых последний был ознакомлен, полностью согласен и обязался неукоснительно соблюдать.В соответствии с условиями договора ДД.ММ.ГГГГ истец открыл на имя ответчика банковский счет № с лимитом 50 000 рублей.
Таким образом, ФИО3 при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, которые изложены как в заявлении, так и в Условиях и Тарифах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору о карте, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сформировал и выставил заключительное требование на сумму 65 181.19 рубль со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчиком требование не исполнено, до настоящего момента задолженность по кредитному договору не погашена, что послужило причиной обращения истца в суд.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Таврического судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО3 в пользу АО «ФИО2» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 181.19 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 077.72 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Таврического судебного района <адрес> данный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО3 относительно исполнения судебного приказа.
Согласно расчету истца, произведенному при предъявлении настоящего иска в суд, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 393.11 рубля.
В письменных возражениях ответчик ФИО3 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был сформировано Заключительное требование и направлено заемщику (ответчику), в соответствии с которым в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) заемщик должен был оплатить сумму задолженности в размере 65 181.19 рубля.
Таким образом, трехгодичный срок исковой давности для оплаты заключительного требования начал течь с ДД.ММ.ГГГГ.
Обстоятельств, свидетельствующих о прерывании срока исковой давности, судом не установлено.
Следовательно, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ.
В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 393 рубля 11 копеек, государственной пошлины в размере 1 771 рубль 79 копеек, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.
Судья С.И. Полякова