77RS0033-02-2022-016611-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 25.10.2022

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молодцовой Е.В., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-6235/2022 по иску ООО «Меридиан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Меридиан» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1. В обоснование требований истец указал, что 23.12.2016 между ФИО1 и ООО «Меридиан» заключен договор займа № 1612230280001, по условиям которого ФИО1 был предоставлен заем в сумме сумма сроком на возврата до 21.01.2017 под 813,950% годовых. Поскольку ответчик не исполнял принятые на себя обязательства с 21.01.2017, у него в период с 23.12.2016 по 10.10.2018 образовалась задолженность, которая составляет сумма, из которой сумма основного долга – сумма, проценты за пользование займом – сумма, проценты на просроченный основной долг – сумма, пени – сумма Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по договору займа, а также госпошлину в размере сумма, уплаченную при подаче иска в суд.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, ходатайства об отложении дела, а также возражений по иску в суд не поступало, извещался по последнему известному месту жительства.

Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд предпринял надлежащие меры к извещению ответчика, направляя судебные повестки по последнему известному адресу: адрес. Какими-либо иными адресами суд не располагает. Суд считает, что процессуальные права и интересы ФИО1 со стороны суда обеспечены, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 23.12.2016 между ФИО1 и ООО МКК «МЕРИДИАН» (ныне ООО «Меридиан») заключен договор займа № 1612230280001 (л.д. 5-10), по индивидуальным условиям которого истец предоставил ответчику займ сроком возврата 21.01.2017 в размере сумма с процентной ставкой 813,950% годовых. Микрозайм подлежит возврату равными долями в количестве двух платежей по сумма

Согласно расходному кассовому ордеру № 028_680 от 23.12.2016 денежные средства в размере сумма выданы истцом ФИО1 (л.д. 4).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма кредитор вправе применить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размера неустойки не превышает 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

Как следует из искового заявления и предоставленного истцом расчета, ФИО1 полученный займ и проценты по нему не выплачивал с 21.01.2017, в связи с чем у него за период с 23.12.2016 по 10.10.2018 имеется задолженность в размере сумма, из которой сумма основного долга – сумма, проценты за пользование займом – сумма, проценты на просроченный основной долг – сумма, пени – сумма (л.д. 17).

Не доверять представленному истцом расчету, суд оснований не находит.

Ответчиком не представлено расчета и документов, подтверждающих, что сумма долга составляет иную сумму, чем указано в расчете истца.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа в размере сумма.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, уплаченных истцом при подаче иска в суд (л.д. 47).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Меридиан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу ООО «Меридиан», ОГРН <***>, задолженность по договору займа в размере сумма, возврат госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: