Дело № 5-103/2025

УИД 42RS0004-01-2025-000824-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Гурьевск Кемеровской области - Кузбасса 10 июля 2025 г.

Судья Гурьевского городского суда Кемеровской области Мошненко А.А., рассмотрев материалы в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

09.07.2025 старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу М составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в общественном месте – в четвертом подъезде дома по адресу: <адрес>, громко стучала в двери и на лестничной площадке между первым и вторым этажами умышленно, из хулиганских побуждений, написала на стене подъезда слово «ГРОБ» и слово ненормативной лексики, чем нарушила общественный порядок и выражала явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения.

В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона. Указанные элементы состава правонарушения устанавливаются на основании собранных административным органом доказательств.

Отсутствие состава административного правонарушения означает, что само процессуальное событие в форме противоправного деяния имело место, однако в нем отсутствует любой из образующих состав признаков: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Следовательно, возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием в его деянии всех элементов состава административного правонарушения: объект, субъект, объективная сторона, субъективная сторона.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Основным признаком объективной стороны мелкого хулиганства является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, факультативным признаком объективной стороны мелкого хулиганства – нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, а равно уничтожение или повреждение чужого имущества.

Таким образом, для квалификации действий по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ необходимо наличие обоих квалифицирующих признаков правонарушения, указанных в диспозиции статьи, то есть сами по себе действия, нарушающие общественный порядок, и сопровождение их, как вместе, так и по отдельности, – нецензурной бранью, оскорбительным приставанием, уничтожением (повреждением) чужого имущества.

В данном случае из протокола об административном правонарушении, а также представленных в деле об административном нарушении доказательств (заявления Б, рапорта УУМ М от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений С и ФИО1, акта осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ) не усматривается совершение ФИО1 действий, образующих объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ.

Так, в судебном заседании ФИО1 отрицала совершение на стене четвертого подъезда <адрес> надписей, указанных в протоколе об административном правонарушении №, пояснив о своем отсутствие в указанный день в г. Гурьевске.

Из заявления Б от ДД.ММ.ГГГГ, обратившейся с заявлением о привлечении к административной ответственности, следует, что ей не известно лицо, совершившее ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке между первым и вторым этажами четвертого подъезда <адрес> надписи: слова «ГРОБ» и слова ненормативной лексики. Заявление не содержит сведений о совершении кем-либо ударов (стука) в двери.

Согласно объяснению С, имеющемуся в материале дела об административном правонарушении, примерно ДД.ММ.ГГГГ он видел, как ФИО1 в подъезде, на стене возле его квартиры, сделала ключом какие-то надписи, полосы. Позже увидел надписи на стене: слово «ГРОБ» и слово ненормативной лексики. В этот же день о слышал сильный стук входной двери в подъезд. Объяснение не содержит сведений о совершении ФИО1 ударов (стука) в двери в подъезде дома.

В судебном заседании свидетель С пояснил, что между ним и ФИО1 длительное время имеются неприязненные отношения ввиду неадекватного поведения ФИО1. Стена между первым и вторым этажом в четвертом подъезде <адрес> последние три месяца до событий ДД.ММ.ГГГГ имеет повреждение штукатурки – полосы, линии. ДД.ММ.ГГГГ С лично видел, как ФИО1 царапала стену в подъезде дома, совершая вертикальные движения. Считает, что именно ФИО1 сделала надписи на стене: слово «ГРОБ» и слово ненормативной лексики – так как более такой поступок совершить никто не мог.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к указанной статье (часть 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Судья полагает не доказанным факт совершения ФИО1 действий по нанесению ДД.ММ.ГГГГ надписей на стене подъезда дома: слова «ГРОБ» и слова ненормативной лексики. Судья критически относится к пояснениям свидетеля С о том, что вышеуказанные надписи были совершены именно ФИО1, поскольку они основаны на предположении, а также учитывая наличие длительное время неприязненных отношений между свидетелем и лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 23.1, 24.5, 29.5 - 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с отсутствием в ее действиях состава указанного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения либо получения копии постановления.

Судья /подпись/ А.А. Мошненко

Подлинный документ подшит в материалах дела № 5-103/2024 (УИД 42RS0004-01-2025-000824-98) Гурьевского городского суда Кемеровской области