Дело ...

УИД № 16MS0188-01-2023-000447-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июня 2023 года город Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шайхразиевой Ю.Х.,

представителя истца ФИО1

при секретаре Хамматуллиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска следующее: ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого было повреждено автомобиль истца Renault Duster государственный регистрационный знак .... 20.01.2021 АО «АльфаСтрахование» было подано заявление о выплате страхового возмещения.

Согласно оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Duster государственный регистрационный знак ... составляет 341436 рублей. 17.02.2021 истцу было выплачено страховое возмещение в размере 231900 рублей.

Истец не согласился с данной выплатой и им была направлена претензия о доплате страхового возмещения, которая оставлена без ответа.

31.10.2022 было подано обращение Финансовому уполномоченному.

18.11.2022 решением Финансового уполномоченного взыскано страховое возмещение в размере 109536 рублей.

Истцом понесены расходы на услуги представителя в размере 25000 рублей, почтовые расходы в размере 225 рублей 64 копейки.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать убытки в виде расходов на услуги представителя в размере 25000 рублей, почтовые расходы в размере 225 рублей 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором просил в иске отказать, применить ст. 333 ГК РФ и ст. 100 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательный претензионный порядок урегулирования разногласий между потребителем и страховой организацией, установленный статьей 16.1 Закона об ОСАГО, предусматривает, что потерпевший должен направить страховщику письменное заявление в порядке, установленном Законом о финансовом уполномоченном.

Статье 16 Закона о финансовом уполномоченном установлено, что до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

При составлении заявления потребитель может использовать стандартную форму заявления в финансовую организацию, утвержденную Советом службы финансового уполномоченного, в соответствии с частью 2 статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном, которая размещена на официальном сайте финансового уполномоченного.

По делу установлено следующее:

В результате ДТП, произошедшего 19.01.2021 вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Lada, государственный регистрационный номер ... был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Renault Duster, государственный регистрационный номер ... 2013 года выпуска.

20.01.2021 в АО «АльфаСтрахование» от истца поступило заявление о страховом возмещении. В заявлении выбран способ выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей ОАО «РИАТ».

25.01.2021 АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра № б/н. В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства АО «АльфаСтрахование» организовано проведение независимой технической экспертизы в ООО «Компакт эксперт центр». Согласно экспертному заключению от ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 341 400 рублей 00 копеек, с учетом износа – 231 900 рублей 00 копеек.

05.02.2021 АО «АльфаСтрахование» выплатило в пользу истца страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 231 900 рублей 00 копеек через платежную систему CONTACT, что подтверждается квитанцией об оплате с номером перевода ...

05.02.2021 АО «АльфаСтрахование» письмом № 00111/21 уведомило истца о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО через систему CONTACT.

24.02.2021 АО «АльфаСтрахование» проведен дополнительный осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра № б/н.

23.03.2021 АО «АльфаСтрахование» проведен дополнительный осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра № б/н.

31.05.2022 от представителя истца в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 109 536 рублей 00 копеек на основании экспертного заключения, подготовленного по инициативе АО «АльфаСтрахование».

14.10.2022 АО «АльфаСтрахование» письмом № 0205/634465 уведомила истца об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с положениями Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" обращение направляется потребителем финансовых услуг лично, за исключением случаев законного представительства; при направлении обращения законным представителем потребителя финансовых услуг к обращению прилагаются документы, подтверждающие полномочия законного представителя (часть 5 статьи 16); обращение на бумажном носителе подписывается потребителем финансовых услуг собственноручной подписью (часть 5 статьи 17); служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного обязана оказать содействие потребителю финансовых услуг в оформлении обращения; работники службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного вправе рекомендовать потребителю финансовых услуг оформить обращение по стандартной форме, утвержденной Советом Службы и размещенной на официальном сайте финансового уполномоченного в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 2 статьи 18).

Тем самым данные нормы закрепляют отдельные элементы механизма реализации введенного названным Федеральным законом дополнительного способа защиты прав потребителей финансовых услуг и не регулируют вопросов возмещения потребителю расходов на оплату услуг по подготовке обращения к финансовому уполномоченному.

Установление же возможности отнесения тех или иных расходов потребителя финансовых услуг к убыткам, подлежащим взысканию с финансовой организации, а также оснований для их взыскания составляет прерогативу суда, рассматривающего конкретное дело, и осуществляется им исходя из его фактических обстоятельств. (Определение Конституционного Суда РФ от 28.12.2021 N 2866-О).

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие доказательств дачи истцом поручения представителю на основании доверенности обратиться к финансовому уполномоченному и доказательств обращения представителя к финансовому уполномоченному, оснований для взыскания убытков в виде расходов на оплату услуг представителя по обращению к финансовому уполномоченному не имеется.

Из договора на оказание юридических услуг заключенного между истцом и ФИО1 от 11.04.2022 следует, что предметом договора является претензионная работа, подготовка подача искового заявления, участие в судебном заседании. Оказание услуг связанных с обращением к финансовому уполномоченному договором не предусмотрено.

Таким образом, истцу подлежат возмещению расходы только по составлению претензии в адрес страховой компании.

В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает понесенные расходы на услуги представителя, связанные с составлением претензии в размере 5000 рублей, также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 225 рубля 64 копейки, связанные с направлением претензии.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, исковые требования истца в части взыскания компенсации морального вреда со страховой компании являются обоснованными.

Определяя размер данной компенсации, суд оценивает характер нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, что поведение ответчика не является явно недобросовестным, большая часть суммы страхового возмещения выплачена, в связи с чем, суд считает возможным определить размер взыскиваемой компенсации за причиненный моральный вред в размере 2000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан в сумме 700 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 ...) убытки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 (Пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 (Две тысячи) рублей, почтовые расходы в размере 225 (Двести двадцать пять) рублей 64 копейки.

В остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» государственную пошлину в размере 700 (Семьсот) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья «подпись» Ю.Х. Шайхразиева

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2023.