Судья Винокур С.Г. материал № 22-5233/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 18 сентября 2023 года

Судья Ростовского областного суда Шомысов В.В.,

при секретаре судебного заседания Большаковой Г.Н.,

с участием: прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области Злобина А.В.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

адвоката Зайцевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 июля 2023 года, которым ходатайство осужденного

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца з/с АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина Российской Федерации,

о замене вида исправительного учреждения оставлено без удовлетворения.

Выслушав позицию осужденного ФИО1 и его адвоката Зайцевой О.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших решение суда отменить, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение; мнение прокурора Злобина А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения как законное и мотивированное, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Зимовниковского районного суда Ростовской области от 23.05.2013 по пп.«а,в», ч.2 ст.158, пп.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (6 эпизодов), с применением чч.2,5 ст.69 УК РФ к 15 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда указанный приговор оставлен без изменения.

Начало срока наказания – 25.02.2012, окончание срока наказания – 24.08.2027.

Осужденный ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с ходатайством о замене вида исправительного учреждения.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.07.2023 ходатайство осужденного о замене вида исправительного учреждения оставлено без удовлетворения.

Осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным. Сообщает, что он официально трудоустроен в учреждении, не имеет исполнительных листов и алиментов, содержится в облегченных условиях, имеет 16 поощрений за добросовестное отношение к труду, положительно характеризуется администрацией учреждения, принимает активное участие в мероприятиях, вину признал полностью, администрация учреждения полагает необходимым замену вида исправительного учреждения на колонию-поселение, отбыл 2/3 срока наказания, твердо встал на путь исправления. Просит изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п.«г» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся не отбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Из представленных материалов следует, что осужденный отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена вида исправительного учреждения.

Вместе с тем, по смыслу закона само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части назначенного срока наказания не может служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения в сторону его смягчения. В данном случае разрешение вопроса об изменении вида исправительного учреждения является не обязанностью суда, а его правом.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного исследовал представленные материалы, данные о личности ФИО1, характеризующие его в период отбывания наказания, другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности изменения вида исправительного учреждения, выслушал мнения участников судебного разбирательства и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции оснований не усматривает, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.

Так, судом исследованы представленные с ходатайством материалы, из которых установлено, что за время отбывания наказания осужденный ФИО1 имел 16 поощрений, 4 взыскания, которые в настоящее время сняты и погашены, на производстве учреждения трудоустроен, исполнительных листов на взыскание исков и алиментов не имеет, наказание отбывает в облегченных условиях содержания, характеризуется положительно, его целесообразно перевести в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания. Однако ФИО1 получил 4 взыскания, а также, согласно психологической характеристике, существует вероятность возможного рецидива, если учитывать весь период пребывания осужденным в исправительных учреждениях, его поведение нельзя признать примерным, а отношение к исполнению обязанностей – добросовестным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд полно, всесторонне и объективно рассмотрел представленные материалы, проанализировал доводы участников процесса, принял обоснованное и мотивированное решение. Установленные судом первой инстанции обстоятельства давали суду достаточные основания считать, что в настоящее время отсутствуют основания для изменения вида исправительного учреждения в отношении осужденного ФИО1

Свои выводы суд первой инстанции надлежаще мотивировал в постановлении.

Мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, а также мнение прокурора, полагавшего ходатайство преждевременным, были учтены судом в совокупности с другими имеющимися материалами, однако не являлись определяющими для принятия судом решения, учитывались в совокупности со всеми факторами личности осужденного и его поведением за весь период отбывания наказания.

Апелляционная жалоба не содержит каких-либо фактов, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали изложенные в постановлении выводы.

Нарушений судом уголовно-процессуальных норм, которые путем лишения и ограничения прав участников уголовного судопроизводства повлияли на постановление законного, обоснованного, справедливого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-исполнительного и уголовно - процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 июля 2023 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий