УИД 26RS0035-01-2022-004237-14
Дело № 2 – 3107/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Михайловск 17 ноября 2022 года
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Дириной А.И.,
при секретаре Зуевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов по договору и возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов по договору и возмещении убытков.
Истец указал, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный № от ДД.ММ.ГГГГ.
АО «ОТП Банк» передало ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности 156270,44 рублей.
На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края с должника ФИО1 в пользу ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» взыскана задолженность по договору № и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 158433,44 рублей. Задолженность по указанному судебному приказу оплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64025,72 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2121 рублей, почтовые расходы по направлению копии искового заявления размере 78 рублей. Истец просит указать в резолютивной части решения о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.
Истец ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности», уведомленный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в суд не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, об уважительности причин отсутствия не сообщила.
В соответствии с положениями, предусмотренными части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, а также учитывая требования, установленные положениями частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 25888,95 рублей на срок 18 месяцев, полная стоимость кредита 59,59% годовых.
АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» в размере задолженности 156270,44 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 270,44 рублей ( основной долг 84823,33 рублей; проценты за пользование кредитом 69 086.30 рублей; комиссии 2 360,81 рублей), расходов по оплате государственной пошлины в размере 2163 рубля.
Согласно справке ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачена задолженность в размере 158433,44 рублей.
По запросу суда судебный пристав исполнитель ФИО3 сообщила, что исполнительный документ – судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края исполнен, денежные средства перечислены взыскателю в полном объеме, исполнительное производство окончено фактическим исполнением.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с пунктом 2 названной статьи, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 5 Постановления Пленума от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК Российской Федерации) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2019 года № 2966-О, от 20 июля 2021 года № 1519-О и др.).
Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец указал, что просит взыскать убытки, причиненные ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, указать в резолютивной части решения суда на взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ до фактического исполнения решения суда.
С момента вступления судебного приказа в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) кредитор имел право на получение присуждённой денежной суммы: основного долга по кредитному договору в размере 84823,33 рублей; процентов за пользование кредитом в размере 69 086,30 рублей.
Поскольку должником погашение указанных сумм производилось не единовременно, а частями: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период имеются основания для взыскания процентов по статье 395 ГК РФ (убытков причиненных неправомерным пользованием должником денежных средств).
С учетом произведенного судом расчета взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты по статье 395 ГК РФ в размере 10 730,96 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ) по дату вынесения решения суда ( ДД.ММ.ГГГГ).
Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1536 дн.)
Сумма долга на начало периода: 158 433,44 ?
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
13
7,25
365
409,11
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
91
7,5
365
2 962,49
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
93
7,75
365
3 128,52
ДД.ММ.ГГГГ – Частичная оплата долга #1Сумма долга 140 443,44 ?
?17 990,00 ?
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
34
7,75
365
1 013,89
ДД.ММ.ГГГГ – Частичная оплата долга #2Сумма долга 124 628,44 ?
?15 815,00 ?
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
23
7,75
365
608,63
ДД.ММ.ГГГГ – Частичная оплата долга #3Сумма долга 108 813,44 ?
?15 815,00 ?
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
32
7,75
365
739,34
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
2
7,5
365
44,72
ДД.ММ.ГГГГ – Частичная оплата долга #4Сумма долга 85 577,44 ?
?23 236,00 ?
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
30
7,5
365
527,53
ДД.ММ.ГГГГ – Частичная оплата долга #5Сумма долга 77 990,31 ?
?7 587,13 ?
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
10
7,5
365
160,25
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
31
7,25
365
480,23
ДД.ММ.ГГГГ – Частичная оплата долга #6Сумма долга 61 669,81 ?
?16 320,50 ?
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
11
7,25
365
134,74
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
10
7
365
118,27
ДД.ММ.ГГГГ – Частичная оплата долга #7Сумма долга 43 278,81 ?
?18 391,00 ?
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
33
7
365
273,90
ДД.ММ.ГГГГ – Частичная оплата долга #8Сумма долга 21 842,81 ?
?21 436,00 ?
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
6
7
365
25,13
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
22
6,5
365
85,58
ДД.ММ.ГГГГ – Частичная оплата долга #9Сумма долга 2 935,41 ?
?18 907,40 ?
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
27
6,5
365
14,11
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
9
6,25
365
4,52
ДД.ММ.ГГГГ – Частичная оплата долга #10Сумма долга 0,00 ?
?2 935,41 ?
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
7
6,25
365
0,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
40
6,25
366
0,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
77
6
366
0,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
5,5
366
0,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
35
4,5
366
0,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
158
4,25
366
0,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
80
4,25
365
0,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
35
4,5
365
0,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
50
5
365
0,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
41
5,5
365
0,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
6,5
365
0,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
6,75
365
0,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
7,5
365
0,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
8,5
365
0,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14
9,5
365
0,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
20
365
0,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
23
17
365
0,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
23
14
365
0,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
18
11
365
0,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
41
9,5
365
0,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
8
365
0,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
60
7,5
365
0,00
Сумма процентов: 10 730,96 ?
Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения решения суда удовлетворению не подлежит, поскольку сумма, присужденная судом (158 433,44 рублей) получена кредитором ДД.ММ.ГГГГ, судебной решение (судебный приказ исполнен), доначисление процентов после указанной даты не производится.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64025,72 рублей.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 указанной статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.
Поскольку задолженность, взысканная по кредитному договору судебным приказом выплачена ответчиком не единовременно, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истец вправе начислять проценты по кредитному договору на неполученную часть долга в указанный период.
Возражений от ответчика относительно расчета задолженности истца по кредитному договору (л.д. 5) не поступило, контррасчета не представлено, в связи с чем взысканию подлежат с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64025,72 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 2121 рублей. В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2121 рубль, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку исковые требования о взыскании процентов удовлетворены, государственная пошлина уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 2121 рубль подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов по отправке копии искового заявления в размере 78 рублей.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Истцом не подтверждено несение данных почтовых расходов по направлению иска в сумме 78 рублей, при этом реестры отправки почтовой корреспонденции факт несения таких расходов не подтверждают, квитанции об оплате данного вида услуг суду не представлены в связи с чем заявление о взыскании почтовых расходов удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к ФИО1 о взыскании убытков (процентов по статье 395 ГК РФ) до фактического исполнения решения суда, процентов по договору в порядке ст. 809 ГК РФ, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» проценты по статье 395 ГК РФ в размере 10 730,96 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64025,72 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2121 рублей.
В остальной части исковые требования ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 22 ноября 2022 года.
Председательствующий судья А.И. Дирина