Дело № 2-109/2023

10RS0014-01-2023-000064-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года пгт. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Табота Ю.Д., при секретаре Ершовой Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Авантаж» обратилось в суд с названным иском по тем основаниям, что 19.05.2021 между ПАО «СКБ-банк» (далее - кредитор) и ФИО1 (далее также – заемщик, должник, ответчик) был заключен кредитный договор № № (далее - Договор), в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 650 000 руб. со сроком погашения – 19.05.2025, с условием уплаты № % годовых. ФИО1 нарушил свои обязательства по своевременному внесению платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. 31.10.2019 ПАО «СКБ-банк» уступило АО «Газэнергобанк» права (требования) по Договору. Впоследствии 29.08.2022 АО «Газэнергобанк» уступило ООО «Авантаж» права (требования) по указанному Договору. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность, образовавшуюся с 24.02.2022 по 21.07.2022, в сумме 623 437,59 руб., в том числе: сумму задолженности по кредиту в размере 570 115,41 руб., сумму задолженности по уплате процентам – 53 322,18 руб., сумму задолженности по пени – 0,00 руб.

Определением суда от 01.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО Банк Синара (правопреемник ПАО «СКБ-банк»), АО «Газэнергобанк».

В судебное заседание представитель истца ООО «Авантаж», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц ПАО Банк Синара (правопреемник ПАО «СКБ-банк»), АО «Газэнергобанк» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств, заявлений не представили.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена в адрес суда с пометкой «по истечении срока хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле. Сам по себе факт неполучения ответчиком судебного извещения, своевременно направленного судом по адресу регистрации, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении лица о времени месте проведения судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения. Поскольку судом были предприняты предусмотренные ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

Статья 330 ГК РФ предусматривает взыскание неустойки (по основному долгу и процентам) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.05.2021 между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 650 000 руб. со сроком возврата до 19.05.2025, под № % годовых (л.д. 8-10). В соответствии с пунктом 6 Договора заемщик гасит задолженность по Договору ежемесячно, суммы и даты ежемесячных платежей определены графиком погашения задолженности по Договору, суммы ежемесячного платежа устанавливается кратной 100 (кроме последнего); порядок ежемесячных платежей и начисления процентов указан в п.п. 4.1-4.3 Общих условий Договора.

31.10.2019 ПАО «СКБ-банк» уступило АО «Газэнергобанк» права (требования) по Договору, что подтверждается Договором уступки требования (цессии) № № и Приложением № № от 28.05.2021 к Договору цессии (л.д.14-19). Впоследствии 29.08.2022 АО «Газэнергобанк» по договору уступки требования (цессии) № № уступило истцу ООО «Авантаж» права (требования) по кредитному договору от 19.05.2021 № № (л.д. 20-25).

Кредитор своевременно и в полном объеме выполнил свои обязательства по предоставлению Заемщику кредита, что подтверждается платежным поручением от 19.05.2021 № № (л.д. 13). ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплаты процентов надлежащим образом не исполняет.

12.07.2022 АО «Газэнергобанк» направлял ФИО1 претензию по заключенному кредитному договору с расчетом суммы задолженности и указанием реквизитов для ее оплаты (л.д. 89-91, 93).

22.09.2022 в адрес должника направлялось уведомление ООО «Авантаж» о состоявшейся уступке прав требования, указан размер задолженности по Договору, банковские реквизиты истца для внесения оплаты (л.д. 30-33).

Вместе с тем, претензия, требование истца ответчиком не исполнено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика составляет 623 437 руб. 59 коп., из которых: задолженность по кредиту – 570 115 руб. 41 коп., задолженность по уплате процентов – 53 322 руб. 18 коп., задолженность по пени – 0 руб. 00 коп. Размер процентов и процентная ставка по Договору и его условия соответствуют законодательно установленным ограничениям (статья 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Установлено, что на момент обращения истца в суд ответчиком не исполняются принятые по договору обязательства, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности, заемщик в установленный срок обязательства не выполнил.

На основании изложенного суд считает нужным взыскать с ответчика в пользу истца общую сумму задолженности в размере 623 437 руб. 59 коп., из которых: задолженность по кредиту – 570 115 руб. 41 коп., задолженность по уплате процентов – 53 322 руб. 18 коп., задолженность по пени – 0 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. При подаче иска ООО «Авантаж» уплачена государственная пошлина в сумме 9 434,00 руб. В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Авантаж» понесенные истцом расходы по делу в виде уплаченной госпошлины в указанной сумме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» задолженность по кредитному договору от 19.05.2021 № № за период с 24.02.2022 по 21.07.2022 в размере 623 437 руб. 59 коп., из которых: задолженность по кредиту – 570 115 руб. 41 коп., задолженность по уплате процентов – 53 322 руб. 18 коп., задолженность по пени – 0 руб. 00 коп; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 434,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Д. Табота

Копия верна: Судья Ю.Д. Табота

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ