УИД: 77RS0017-02-2022-013670-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 г.г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Осиповой Я.Г., при секретаре Чукановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7111/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности сделки, указав, что решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 01.12.2020 г. удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 250 000 руб., процентов в размере 6 062 руб., расходов по госпошлине 5 760 руб., расходов на представителя 25 000 руб. На основании исполнительного листа, выданного Нагатинским районным судом, серии ФС 039766372 26.04.2021 года судебным приставом-исполнителем Царицынский ОСП было возбуждено исполнительное производство № 78189/21/77023-ИП. В целях своевременного исполнения требований исполнительного документа в отношении имущества ФИО2 - транспортное средство Ниссан Альмера Классик 1,6 PE, 2009 г.в., регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, постановлениями СПИ от 28.04.2021 года и от 02.12.2021 года был объявлен запрет на совершение регистрационных действий с ним. 03.03.2022 года ФИО1 стало известно в том числе и из сведений, размещенных на сайте ГИБДД, что с 4.01.2022 года у транспортного средства сменился собственник. Таким образом, зная о наложенном аресте, ответчик-ФИО2 фактически произвела сокрытие имущества от возможных требований ФИО1, в целях уберечь свое имущество от взыскания по этим требованиям. Кроме того, при ознакомлении с сведениями на сайте РСА ФИО1 обнаружил, что ответчик - ФИО2 включена в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Исходя из сведений на сайте РСА и сообщений судебного-пристава исполнителя ФИО1 стало известно о том, что собственником автомобиля стала мама ФИО2 - ФИО3 Истец усматривает в действиях ответчика ФИО2 факт злоупотребления правом, выразившийся в неисполнении долговых обязательств, неисполнении решения суда и сокрытии имущества от обращения на него взыскания. Истец просит суд признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства Ниссан Альмера Классик 1,6 PE, 2009 г.в., VIN VIN-код, на основании которого 04.01.2022 года произошел переход права собственности на автомобиль, в порядке применения последствий недействительности сделки привести стороны в первоначальное положение, вернув в собственность ФИО2 транспортное средство Ниссан Альмера Классик 1,6 PE, 2009 г.в., VIN VIN-код.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчиков судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчиков, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, с учетом возражения ответчика и приложенных им к возвращению документов, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и обеспечивается право обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (ст. ст. 131, 151 ГПК РФ). В связи с этим предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.11.2018 N 50-КГ18-22).

Между тем предметом спора, как правило, выступает конечный результат иска, т.е. конкретное материальное или нематериальное благо, получения которого добивается истец путем предъявления иска - объект судебной защиты. При этом предмет иска неразрывно связан с предметом спора и является производным от него. Соответственно, отсутствие предмета спора предполагает отсутствие предмета иска, поскольку в этом случае нет основного объекта судебной защиты - нарушенного права. Требования истца, в которых отсутствует, по сути, предмет спора, не могут быть удовлетворены, поскольку это противоречило бы основным целям и задачам судопроизводства и делало бы судебный акт заведомо неисполнимым.

Судом установлено, что 17 марта 2020 года заключен договор купли-продажи транспортного средства между ФИО3, именуемая в дальнейшем «Покупатель» с одной стороны, и ФИО4, именуемая в дальнейшем «Продавец», с другой стороны, именуемые далее при совместном упоминании «Стороны», заключили настоящий договор, по которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель - принять и оплатить транспортное средство (далее - ТС) NISSAN ALMERA CLASSIC 1.6 PE. Право собственности на ТС переходит к Покупателю с момента подписания настоящего Договора. Передача ТС осуществляется Продавцом в момент передачи Покупателем Продавцу денежных средств в счет оплаты стоимости ТС согласно п. 2. Договора. Договор купли-продажи сторонами исполнен, ТС передано покупателю. ФИО5, как представитель покупателя, подала через портал Госуслуги заявление о регистрации автомототранспортного средства в Госавтоинспекции. Однако, при постановке на учет ТС, сотрудниками ГИБДД была допущена техническая ошибка, а именно, представитель покупателя была указано собственником ТС, что привело к неверному указанию собственника ТС. Регистрационные данные о собственнике ТС были ошибочно неверно указаны при постановке автомобиля на учет в ГИБДД, что подтверждается письмом ГУ МВД России по Московской области от 21.12.2021г. №3/217730595311.

04.01.2022г. в ходе проверки ошибочности внесения сведений в ГИБДД по заявлению ФИО6, в документы, подтверждающие собственника ТС были внесены соответствующие изменения. Указанные факты подтверждаются СТС 9940 497285 от 04.01.2022г., а также ПТС 77 УА 693688, согласно которым собственником ТС Ниссан Альмера Классик 1,6 РЕ, 2009г.в., регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, г.р.3 C093MT14, является мать должника - ФИО3.

На запрос суда МО ГИБДД ТИРЭР № 3 были предоставлены сведения о транспортном средстве NISSAN ALMERA CLASSIC 1.6 PE. Согласно карточки учета транспортного средства была произведена операция: «Внесение изменений в регистрационные данные: Исправление технической ошибки»; Дата операции 04.01.2022; Гос. регистр. знак С093МT14 (ТИП 1); Преж. регистрационный знак ТС(ТИП 98); Идентификац.номер (VIN) VIN-код; собственник транспортного средства указана ФИО5.

На сайте https://xn--90adear.xn--p1ai/check/auto#KNMCSHLAS9P749046 указаны сведения в отношении спорного автомобиля, что c 04.01.2022 по настоящее время: последняя операция - выдача взамен утраченных или пришедших в негодность государственных регистрационных знаков, регистрационных документов, паспортов транспортных средств.

Таким образом, транспортное средство Ниссан Альмера Классик 1,6 РЕ, 2009г.в., регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, г.р.3 C093MT14, никогда не принадлежало и не принадлежит ответчику ФИО2 на праве собственности, никаких договоров между ответчиками в отношении спорного транспортного средства не заключалось, в связи с чем исковые требования истца о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, на основании которого 04.01.2022 года произошел переход права собственности на автомобиль, применении последствий недействительности сделки, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд е Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

СудьяЯ.Г. Осипова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2022 г.