Решение по делу № 2-4/2023 от 15.05.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, а также расходов по оплате государственной пошлины.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Чаа-Холь 15 мая 2023 года

Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Ооржак А.А., при секретаре Доржу Ч.Р., с участием ответчика ООО, в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ООО о взыскании задолженности по договору займа, а также расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (далее по тексту - ООО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с иском к ООО, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро» (далее - Кредитор, Общество) и ООО (далее - Ответчик, Заемщик), заключили Договор потребительского займа ### (далее - Договор), в с соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 18 000,00 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Макро" и АО «ЦЦУ», в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заключён Договор уступки прав требования (цессии) №МЦ06/04/20, на основании которого права требования по Договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ». ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЦДУ» и ООО "ЦДУ Инвест", в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключён Договор уступки прав требования (цессии) ###, на основании которого права требования по Договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО "ЦДУ Инвест" (Далее - Истец). Свидетельством ###-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право Истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Предмет Договора ###, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях предоставления потребительского займа и Правилах предоставления и обслуживания микрозаймов. В соответствии с Общими условиями Договора, Ответчик вправе продлить срок возврата займа, осуществив и оплату процентов за пользование займом за период продления. Новый срок возврата займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных Ответчиком. Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного Общими условиями Договора займа. Итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных Ответчиком. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 167 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности). По заявлению ООО "ЦДУ Инвест" мировым судьей Судебный участок Чаа-Хольского кожууна Республики Тыва был выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО судебный приказ отменен. Просит взыскать с ответчика ООО сумму задолженности по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (167 календарных дней) -54 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1 820 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО МКК «Макро».

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Отдел судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам Республики Тыва.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Управление МВД России по г. Улан-Уде.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия. Исковые требования поддерживает полностью.

Ответчик ООО, в судебном заседании пояснил, что им кредитный договор не заключался, его телефон был похищен, где хранились его личные данные, в том числе паспортные, по факту хищения телефона обратился в полицию г.Улан-Уде с заявлением.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, какие-либо ходатайства им не заявлено.

Представитель ООО МКК «Макро», привлеченное в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, какие-либо ходатайства им не заявлено.

Представитель Отдела судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам Республики Тыва привлеченный в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, какие-либо ходатайства им не заявлено.

Представитель Управления МВД России по г. Улан-Уде, привлеченное в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, какие-либо ходатайства им не заявлено.

Суд рассматривает дело по правилам ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом,

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ООО был заключен договор потребительского займа ###, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 18 000 рублей, сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых. При регистрации Заемщиком был выбран способ получения денежных средств путем перечисления средств на Банковский расчетный счет.

Предмет Договора ###, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях предоставления потребительского займа и Правилах предоставления и обслуживания микрозаймов.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите» Договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с п. 2. Индивидуальных условий договора потребительского займа в указанный срок Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 настоящих условий. Следующий день считается первым днем просрочки. Срок действия договора 1 год.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа Заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (Приложение 1).

В соответствии с п. 7 Индивидуальных условий договора потребительского займа Количество, размер и периодичность (сроки) платежей при частичном досрочном возврате займа заемщиком не изменяются. Проценты начисляются на оставшуюся непогашенную часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного погашения. Частичное досрочное погашение займа может быть осуществлено Заемщиком без предварительного уведомления Кредитора.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа Заемщик обязан возвратить сумму займа и начисленные проценты в срок, установленный Договором. Заемщик обязуется посещать официальный сайт Кредитора, в том числе проверять действующую редакцию Общих условий договора потребительского займа, Правил предоставления и обслуживания потребительских займов Кредитора не менее одного раза в 5 (пять) календарных дней.

В соответствии с Общими условиями Договора, Ответчик вправе продлить срок возврата займа, осуществив оплату процентов за пользование займом за период продления. Новый срок возврата займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных Ответчиком.

Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного Общими условиями Договора займа. Итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных Ответчиком.

В соответствии с ч.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный указанным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В силу части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи Заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Судом установлен факт заключения договора займа между сторонами в электронном виде на сайте https://www.moneyman.ruв сети "Интернет" посредством использования функционала сайта, на котором заемщик зарегистрировался, предоставив свои персональные данные, обратился с заявкой (анкетой) на предоставление займа, указал все свои личные данные, а кредитор, одобрив заявку заемщика, произвел зачисление на карту, указанную заемщиком, денежной суммы в размере 18 000 рублей, которой ответчик распорядился по собственному усмотрению.

Кроме того, согласно статье 807 ГК РФ договор займа является реальным договором, то есть в силу положений п. 2 ст. 433 ГК РФ считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ООО по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 000 рублей, в том числе: - задолженность по основному долгу – 18 000 рублей, задолженность по процентам – 5 400 рублей, сумма задолженности по просроченным процентам-29 012 рублей 28 копеек, сумма задолженность по штрафам – 1 587 рублей 72 копеек.

При этом, из информации ООО «ЭсБиСи Технологии» о проведенной операции подтверждается факт зачисления на счет ответчика денежной суммы по договору займа в размере 18 000 руб.

По заявлению ООО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка Чаа-Хольского района Республики Тыва был выдан судебный приказ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО

Судом установлено, что ответчиком в установленный срок задолженность не погашена.

В суде не было добыто доказательств того, что задолженность по кредитному договору была выплачена кредитору в сроки, предусмотренные договором. Доказательств в обоснование возможной рассрочки или отсрочки сторонами не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доводы истца ООО о том, что данный кредит он не получал и не оформлял в Банке ООО МКК «Макро», опровергаются материалами гражданского дела, а именно информацией ООО «ЭсБиСи Технологии» о проведенной операции от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подтвержден факт зачисления на счет ответчика денежной суммы по договору займа в размере 18 000 руб., что указывает на заключение договора займа между ООО МКК «Макро» и ООО с момента зачисления денежных средств на банковский счет последнего по Общим условиям договора потребительского займа, выпиской коммуникации с клиентом ООО по договору микрозайма ###.

Кроме того, согласно решению Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ООО о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины следует, что ответчик получил займ также ДД.ММ.ГГГГ, и он также при оформлении договора заполняя анкетные данные, указал номер телефона ###. Кроме того, ответчик ООО для получения указанного займа по данному делу предоставил банку фотографии с приложением паспорта и заявки на займЕКапуста. Указанным решение суда, вступившего в законную силу, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ООО удовлетворены.

Факт обращения ответчика в органы полиции с заявлением о хищении его телефона не опровергают факт заключения кредитного договора и получения ответчиком заемных средств по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключён Договор уступки прав требования (цессии) №МЦ06/04/20, на основании которого, права требования по Договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест», в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен Договор уступки прав требований (цессии) ###, на основании которого права требования по Договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

Согласно перечню уступаемых прав требований к договору цессии цедентом, АО «ЦДУ» были переуступлены права в отношении Ответчика ООО по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 067,35 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 18000 рублей, срочные проценты 5 400 рублей, просроченные проценты 27 180 руб., пени 1 487,35 рублей.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ч.2 ст.44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Поскольку право требования задолженности по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО МКК «Макро» и ООО в полном объеме перешло от ООО МКК «Макро» к АО «ЦДУ», согласно договору возмездной уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло от АО «ЦДУ» к ООО «ЦДУ Инвест», то ООО МКК «Макро» как сторона правоотношения между ООО МКК «Макро» и ООО по кредитному договору, выбыло, и все права требования к ООО перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

На основании вышеизложенного суд считает, что требование истца о взыскании суммы задолженности по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 000 рублей обоснованно представленными суду расчётами и основано на законе и договоре, в связи с чем, оно подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть с ответчика ООО в пользу истца ООО «ЦДУ Инвест» подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, истцом при подаче иска в размере 1 820 рублей.

Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункта 13 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления).

Согласно платежному поручению ### от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена сумма государственной пошлины за выдачу судебного приказа – 910 рублей и по платежному поручению ### от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина за рассмотрение искового заявления – 910 рублей, то есть 1820 рублей.

Учитывая изложенное, с ответчика ООО в пользу ООО «ЦДУ Инвест» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1820 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ООО о взыскании задолженности по договору займа, а также расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ООО в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа от 14 ноября 2019 года ### в размере 54 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 820рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме вынесения.

Решение суда в окончательной форме принято 19 мая 2023 года.

Председательствующий А.А.Ооржак