Дело № 2-3664/2025
УИД 50RS0016-01-2025-004881-89
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2025 года Королёвский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Бортулевой С.П.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Группа Ренессанс Страхование" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО "Группа Ренессанс Страхование" обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование заявленных требований истец указал, что помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, застраховано в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" по договору добровольного страхования N001-PFL-007861/2023.
07.06.2024 произошел залив указанного помещения. В ходе осмотра места залива, установлено, что залив произошел из <адрес> результате проводимых строительно-ремонтных работ, данный вывод зафиксирован в акте осмотра. Ущерб, причиненный застрахованному имуществу, составил 100 000 руб. Истец выполнило свои обязательства по договору страхования, признав данный случай страховым и выплатив страховое возмещение в размере 100 000 руб. Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры, из которой произошел залив, является ответчик ФИО2 Истцом 09.09.2024 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, однако требование истца не выполнено последним.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, от него имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, а также против заочного решения они не возражают.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, от получения направленных по месту его регистрации судебных извещений уклоняется, что суд расценивает как злоупотребление правом и с учётом требований п. 1 ст. 165.1 ГК РФ считает ответчика извещённым о времени и месте слушания дела.
В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.
Таким образом, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, а также с учётом требований ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Судом установлено, что 07.06.2024 в результате залива было повреждено жилое помещение N9 расположенное по адресу: <адрес>А.
Вышеуказанное имущество на момент происшествия застраховано в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" по договору добровольного страхования NN001-PFL-007861/2023.
Из акта осмотра следует, что ущерб застрахованному имуществу был причинен из вышерасположенной <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу, в результате проводимых строительно-ремонтных работ.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту ПАО "Группа Ренессанс Страхование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением N97 от 25.07.2024 г.
На момент произошедшего 07.06.2024 залива собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>А, являлся ФИО2
Данная квартира была зарегистрирована за ними на праве собственности 11.07.2023, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.08.2025.
При указанных обстоятельствах, оценивая в своей совокупности представленные документы, а также принимая во внимание, что ответчиком факт залива не оспаривался, суд полагает, что вина ответчика в произошедшем заливе установлена.
Таким образом, к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в соответствии со ст. 965 ГПК РФ перешло право требования возмещения убытков, причиненных страховой компании вследствие выплаты страхового возмещения.
Разрешая спор, суд исходит из того, что доказательств причинения ущерба по вине другого лица ответчиком не представлено.
При изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку залив <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А произошел по вине собственника <адрес> - ФИО2, сумма ущерба, причиненного в результате залива, в размере 100 000 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2
Доказательств того, что ущерб составляет иную сумму, ответчиком не предоставлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО "Группа Ренессанс Страхование" - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ: серия №) в пользу ПАО "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья: С.П. Бортулева