47RS0012-01-2022-002509-72

Гражданское дело № 2- 388/2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Луга, Ленинградская область 25 сентября 2023 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.Е.,

при секретаре Коржевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт- Петербурге и <адрес>, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось в Лужский городской суд <адрес> к наследственному имуществу ФИО иском о взыскании задолженности по кредитному договору № в общей сумме № руб. 34 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме № руб. 05 коп.

В обоснование исковых требований истец ООО «АйДи Коллект» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО был предоставлен кредит в размере № руб., на срок – до ДД.ММ.ГГГГ, под 32,5 % годовых. Согласно условиям кредитного договора ПАО «Промсвязьбанк» обязалось предоставить ФИО денежные средства (кредит), а ФИО обязался возвратить кредит в соответствии с графиком платежей в установленные договором сроки и уплатить проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО. умер. Поскольку платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО при жизни не производил, образовалась задолженность в общей сумме № коп., из которой сумма задолженности по основному долгу- № руб. 00 коп.; сумма задолженности по процентам за пользование – № руб. 34 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк » и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым согласно Приложению № к договору, право требования по вышеуказанному кредитному договору в отношении заемщика ФИО перешло к истцу.

Поскольку заемщик умер, истец просит взыскать образовавшуюся задолженность по кредитным обязательствам за счет наследственного имущества ФИО.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в сумме № руб. 05 коп.

В ходе судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО – мать умершего ФИО – дочь умершего, ФИО – супруга умершего, а также Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и <адрес>.

ООО «АйДи Коллект» извещено о месте и времени судебного разбирательства, представителя банка на рассмотрение дела не направило, воспользовалось правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК РФ, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.

Ответчики ФИО. заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, представив суду письменные объяснения, из которых следует, что наследство после смерти ФИО они не принимали, действий, которые в силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) являются основанием для утверждения о фактическом принятии наследства не совершали, к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство не обращались.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и <адрес> извещено о времени и месте судебного разбирательства, на рассмотрение дела своего представителя не направило, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления, представило самостоятельные письменные возражения на исковое заявление ООО «АйДи Коллект», в которых ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие наследственного имущества, его место нахождение и техническое состояние, просило отказать в удовлетворении искового заявления.

Ответчику ФИО судом неоднократно направлялись судебные повестки по адресу её регистрации: <адрес>, при этом судебные извещения, направленные по указанному адресу, возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи «за истечением срока хранения». Данные извещения суд расценивает как факт состоявшегося извещения ответчика по правилам ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО (заемщиком) заключен кредитный договор на потребительские цели №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО денежные средства в размере № руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом заемщик принял обязательства уплачивать проценты в размере 32,5 % годовых. (л.д. 10-13)

Погашение задолженности по договору заемщик должен был осуществлять ежемесячно, в соответствии с графиком погашения.

Согласно представленному истцом расчету у заемщика ФИО возникла задолженность по основному долгу в сумме № руб., по процентам в сумме № руб. 34 коп. (л.д. 8)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО. умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № место смерти – <адрес>, Сосновый Бор. (л.д. 74)

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент смерти ФИО. его обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не исполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Так, Лужским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другой жилой площади, ФИО выселен из <адрес>. (л.д. 145-147)

По данным Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ФИО на момент своей смерти регистрацию по мету жительства не имел.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя ко дню открытия наследства, при этом место жительства наследодателя может подтверждаться документами, удостоверяющими его соответствующую регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Судебный порядок установления фактов, имеющих юридическое значение, в том числе и факта, являющегося предметом рассмотрения по настоящему делу, предусмотрен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, согласно части 1 статьи 264 которого суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

К одним из таких фактов относится факт открытия места наследства (пункт 9 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства истец не просил суд установить место открытия наследства поле смерти ФИО., в связи с чем данное обстоятельство исключает возможность установления судом факта, имеющего юридическое значение.

Из копии наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО., и предоставленного нотариусом Лужского нотариального округа ФИО1 по запросу суда, следует, что заявлений о принятии наследства от наследников ФИО умершего ДД.ММ.ГГГГ, в нотариальную контору не поступало. Наследственное дело № заведено нотариусом по заявлению (требованию) кредитора ООО «АйДи Коллект». (л.д. 40-65)

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица, свидетельствует, что сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости за ФИО. отсутствуют.

Также отсутствуют сведения о банковских счетах (вкладах), отрытых на имя ФИО

По сведениям межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД №, за ФИО зарегистрированы транспортные средства – автомашина «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № автомашина «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, автомашина «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак Н № (л.д. 100-102)

Из объяснений, данных в ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО., её представителем ФИО – сестры умершего ФИО допущенной к участию в деле в качестве представителя ответчика на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, место нахождение указанных транспортных средств им не известно.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку ответчики ФИО наследство после смерти заемщика ФИО не принимали ни фактически, ни путем обращения с заявлением к нотариусу, основания для возложения на указанных ответчиков обязанности отвечать по обязательствам скончавшегося ФИО., отсутствуют.

В силу ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Вместе с тем, государственный учет транспортных средств – автомашины «<данные изъяты> государственный регистрационный знак Н №, автомашины «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, автомашина «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № не достаточен для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с Российской Федерации, поскольку факт регистрации за должником в органах ГИБДД транспортных средств сам по себе не подтверждает наличие этого имущества в натуре.

Поскольку фактическое существование движимого имущества (автомобилей), их место нахождения при рассмотрении дела не установлено, при этом истцом не предоставлено доказательств нахождения спорных транспортных средств как объекта наследства на ответственном хранении или в пользовании Росимущества, в то время как положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эта обязанность возложена на истца как на сторону, обязанную доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, суд находит, что оснований для удовлетворения требований ООО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по кредитному договору к ответчику Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт- Петербурге и <адрес>, также не имеется.

Поскольку исковые требования ООО «АйДи Коллект» оставлены без удовлетворения, соответственно оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме № руб. 05 коп., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору № в общей сумме № руб. 34 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме № руб. 05 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд <адрес>.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: