Приговор по делу № 1-1-421/2023 от 15.12.2023

Дело № 1-1-421/2023

64RS0042-01-2019-005794-85

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Почевалова Н.В.,

при секретарях судебного заседания: Демидове С.С., Рязанцевой М.В., Зотовой А.А.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Белова И.В., подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Сочнева А.В., представившего удостоверение № 1548, ордер №20/23,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО4. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут между малолетними Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Потерпевший №5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с одной стороны и малолетним ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., произошел словесный конфликт, о котором ФИО8 в то же время рассказал своему отцу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с чем ФИО4 решил выяснить обстоятельства произошедшего конфликта.

11 августа 2018 года в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО4 увидел во дворе <адрес> малолетних Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 и Потерпевший №5, на которых его сын ФИО8 указал как на лиц, с которыми у него (ФИО8) ранее произошел конфликт. В связи с этим ФИО4 в то же время в том же месте потребовал от малолетних Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 и Потерпевший №5 подойти к нему для выяснения обстоятельств произошедшего конфликта.

Испугавшись возможного совершения в отношении себя неправомерных действий со стороны ФИО4, малолетние Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 и Потерпевший №5 стали убегать от ФИО4 в сторону <адрес>.

В связи с этим у ФИО4 11 августа 2018 года в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находившегося во дворе <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел на угрозу убийством Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5

Реализуя задуманное, ФИО4 11 августа 2018 года в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут стал преследовать убегавших от него Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, при этом Потерпевший №5 удалось скрыться в кустах от ФИО4

В свою очередь, с целью скрыться от преступных действий ФИО4, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 забежали на чердак 1-го подъезда <адрес>.

Не желая отказываться от своих преступных намерений, ФИО4 11 августа 2018 года в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут проследовал за указанными лицами на чердак 1-го подъезда <адрес>, где, действуя умышленно, понимая и осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 в силу своего малолетнего возраста значительно слабее него физически, со значительной силой нанес:

- Потерпевший №2 не менее 1 удара кулаком руки в область лица, не менее 1 удара левой ногой в область правой ноги;

- Потерпевший №1 не менее 2 ударов ногой в область лица, от одного из которых Потерпевший №1 ударился головой и локтями обеих рук об стену, не менее 2 ударов ногой в область обоих коленных суставов, не менее 2 ударов ногой в область левой голени, а также схватил Потерпевший №1 руками за майку и притянул его к себе, тем самым сдавив шею Потерпевший №1 майкой;

- Потерпевший №3 не менее 3 ударов ногой в область лица;

- Потерпевший №4 не менее 1 удара кулаком в область головы, чем причинил каждому из малолетних потерпевших физическую боль.

Во время совершения ФИО4 вышеуказанных преступных действий Потерпевший №3 и Потерпевший №2 попытались скрыться от ФИО4 и выбежать из вышеуказанного подъезда.

Не желая отказываться от своих преступных намерений, ФИО4 11 августа 2018 года в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут проследовал за Потерпевший №3 и Потерпевший №2, руками поймал их на 1-м этаже 1-го подъезда <адрес>, после чего, удерживая их руками в области шеи, вывел Потерпевший №3 и Потерпевший №2 на улицу к 1-му подъезду <адрес>, где, продолжая удерживать Потерпевший №3 и Потерпевший №2 руками в области шеи, со значительной силой ударил их не менее 1 раза головами друг об друга, причинив последним физическую боль.

При этом ФИО4 11 августа 2018 года в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь возле <адрес>, а также на чердаке и на первом этаже первого подъезда данного дома, совершая в отношении малолетних Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4 вышеуказанные преступные действия и причиняя им телесные повреждения и физическую боль, что повлекло сильное душевное волнение последних и обострение ранее имевшихся у них психических расстройств, тем самым оказывал на них психологическое воздействие, создавая перед ними реальную угрозу их жизни, которую последние в силу своего малолетнего возраста и сложившейся обстановки обоснованно воспринимали как реальную.

Своими вышеуказанными умышленными преступными действиями ФИО4 причинил:

Потерпевший №1: три кровоподтека (в области верхней губы слева, на задней и боковой поверхностях левой голени в средней трети) и две ссадины (по задним поверхностям в проекции обоих локтевых суставов, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, а также обострение ранее имевшегося психического расстройства, а именно непсихотического расстройства, обусловленного повреждением и дисфункцией головного мозга или соматической болезнью, которое не расценивается как причинение вреда здоровью;

Потерпевший №3: кровоподтек в области верхнего века левого глаза, кровоподтек на спинке носа; кровоподтек в левой скуловой области, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, а также обострение ранее имевшегося психического расстройства, а именно непсихотического расстройства, обусловленного повреждением и дисфункцией головного мозга или соматической болезнью, сопровождающегося транзиторными тиками, которое не расценивается как причинение вреда здоровью;

Потерпевший №2: три кровоподтека: в нижнечелюстной области справа в проекции угла нижней челюсти, на боковой поверхности правого бедра в нижней трети, на правой заднебоковой поверхности шеи в нижней трети, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, а также обострение ранее имевшегося психического расстройства, а именно непсихотического расстройства, обусловленного повреждением и дисфункцией головного мозга или соматической болезнью, которое не расценивается как причинение вреда здоровью;

Потерпевший №4: кровоподтек левой височно-скуловой области, расценивающийся как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, а также обострение ранее имевшегося психического расстройства, а именно непсихотического расстройства, обусловленного повреждением и дисфункцией головного мозга или соматической болезни, сопровождающегося транзиторными тиками, которое не расценивается как причинение вреда здоровью.

Таким образом, своими вышеуказанными преступными действиями ФИО4 причинил Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 физическую боль, физический и моральный вред, при этом в силу своего малолетнего возраста последние, действия ФИО4 воспринимали как реальную угрозу их жизни.

Своими действиями ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину не признал, дав показания о том, что 11 августа 2018 года от своей жены он узнал, что их сына ФИО76 во дворе избили ребята. Они с сыном пошли искать этих детей, чтобы поговорить с их родителями. ФИО77 указал подъезд, в который забежали избившие его дети. Они с сыном и с женой подошли к подъезду, но зайти в подъезд не смогли, так как дверь была закрыта. Вскоре дверь подъезда открылась, и из подъезда выбежали несколько детей, у которых он спросил, зачем они избили его сына. Но тут выбежала женщина и стала кричать, чтобы его били. Он не стал ни с кем разговаривать и стал с женой уходить, но его догнали несколько мужчин и он был избит.

К показаниям подсудимого отрицавшего свою причастность к совершению преступления суд относится критически как к способу защиты с целью избежать уголовной ответственности.

Вместе с тем, вина подсудимого ФИО4 установлена и подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ показаний малолетнего потерпевшего Потерпевший №2, данных в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 13-31) следует, что одиннадцатого августа они играли с ФИО78 во дворе дома. Они подразнили мальчика, который катался там на велосипеде. Этот мальчик пожаловался своему папе. Пришел папа и сказал, что побьет их, они убежали. Дядя побежал за ними. Они забежали в первый подъезд дома по <адрес> втором этаже увидели, как дядя заходит в подъезд, и побежали на десятый этаж. Наверху дядя догнал их и стал бить. Его ударил по лицу и ногой по ноге. ФИО82 ударил тапком по лицу. ФИО83 дядя ударил один раз в висок. Потом они вырвались и побежали на первый этаж. Встретили маму ФИО79, сказали, что их побили. Его мама на десятый этаж поехала, а они внизу стояли. Дядя вышел, их за шкирку схватил и повел на улицу, где лбами стукнул, Роме в нос попал, у него кровь была. Когда ФИО81 вышел, они побежали домой и увидели папу, который задержал дядю. Остальные мальчики вышли из подъезда вместе с ФИО80 мамой. У мальчиков видел синяки, у ФИО84 кровь шла из носа.

Из оглашенных в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ показаний малолетнего потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 50-59) следует, что 11 августа 2018 года он играл в песочнице. Подошел мальчик вместе с папой, который сказал, что побьет их. Тогда они побежали вокруг их дома, потом они вернулись к дому 7/9, и вчетвером побежали в подъезд на десятый этаж. ФИО75 спрятался в кустах. В подъезде они спрятались на 10-м этаже. Дяденька нашел их и стал всех сильно бить. Он помнит как он его бил. Один раз ногой в губу, один раз ногой ему в лоб. Он из-за этого ударился головой об стену. Он бил его ногой по правой ноге, по коленям его ударял ногами. Когда мужчина его бил, он содрал локти. Он хотел убежать, но мужчина схватил его за майку, тянул и душил. На шее полоска красная была. Его бил больше всех, потому что он самый маленький. Он запомнил, что этот мужчина ударил Рому три раза. Потом ФИО73 побежали вниз, а они с ФИО74 остались на десятом этаже. Потом другой дяденька его спугнул и им сказал, чтобы спускались вниз. В это время пришла ФИО30 мама. Когда они спустились, ФИО31 сильно плакали, потому что дяденька их лбами стукнул. Потом они увидели папу и сказали ему, что их избил дяденька. После чего их папа задержал этого дядю.

Из оглашенных в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ показаний малолетнего потерпевшего Потерпевший №3, данных в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 79-93) следует, что 11 августа 2018 года они играли на площадке с ФИО71. Подъехал ФИО72 и начал их обзывать. Потом они ФИО85 встретили за домом и отобрали у того кепку, которую с ФИО66 через того бросали, а затем вернули кепку. ФИО67 уехал, потом приехал с папой, который стал на них кричать. Они побежали вокруг <адрес> все впятером. ФИО65 со своим папой за ними побежал. Затем они вчетвером без ФИО68 забежали в его подъезд. В окно подъезда они увидели, что папа Никиты заходит в подъезд, и они побежали наверх, забежали на технический этаж. Туда же поднялся папа ФИО69. Он Сережу ударил по лицу рукой. Затем его (ФИО27) ударил ногой в левую щеку. Он упал. После этого он с Сережей побежали вниз. Потом они увидели его маму и его сестру. Маме сказали, что ФИО70 бьют. Мама на десятый этаж поехала на лифте, а они остались на первом этаже. Потом папа ФИО64 спустился, взял их за шкирки с Сережей и столкнул лбами. Они ударились друг об друга лбом и носом.

Из оглашенных в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ показаний малолетнего потерпевшего Потерпевший №4, данных в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 140-150) следует, что 11 августа 2018 года он гулял с ФИО86. В это время мальчик Никита упал с велосипеда. Рома ФИО27 и Сережа взяли эту кепку, потом отдали. Через некоторое время ФИО89 пришел вместе со своим отцом. Они все убежали, ФИО87 побежал в кусты, а они побежали в подъезд, забрались на чердак, потом туда пришел дяденька и стал их бить. Он сначала бил ФИО61, в живот ударил. Потом стал ФИО88 ФИО27 бить, по голове ударил. Потом стал его бить. Ударил его в левый висок, ФИО63 ногой в лоб ударил. Затем ФИО62 убежали вниз. Потом вышли соседи на десятом этаже. Дядя ушел, и они спустились вниз.

Из оглашенных в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ показаний малолетнего Потерпевший №5, данных в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 112-121) следует, что мальчик ФИО59 ехал на велосипеде и упал, у него кепка слетела, подошли ФИО36 ФИО27, взяли у него кепку, покидали, потом померили и отдали ему, тот рассердился и поехал к своему папе. Потом пришел папа ФИО33. Они все - ФИО32 побежали на другой двор. Потом он побежал в кусты, а остальные мальчишки в подъезд. Когда он бежал в кусты, ему камнем в затылок попали. Кто кидал, он не видел. После этого он в кустах сидел, а когда вышел, то увидел ФИО60 с их папой, который стал задерживать дяденьку, а потом они позвонили в полицию. Со слов ФИО37 ему известно, что этот дядя побежал за ними на десятый этаж и там стал их всех пинать.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний законного представителя ФИО17 (т.2 л.д.158-162, т.10 л.д. 128-129) следует, что 11 августа 2018 года вечером ее сыновья ФИО35 играли во дворе. Муж пошел за ними, а через некоторое время позвонил и сказал, что детей избили. Она вышла на улицу и увидела своих сыновей, ФИО27 ФИО3, ФИО26 ФИО34. У ФИО91 был над губой синяк, на шее красные следы как от удушья, сбиты до красноты колени и локти, а также порвана майка. У ФИО90 она увидела покраснение скуловой области лица. У Ромы ФИО27 все лицо было в крови. У Руслана была шишка в области виска. ФИО58 сказал, что ему в затылок ударили камнем. Она стала спрашивать, кто это сделал. Дети показали на ФИО4, который стоял в окружении сотрудников полиции. Потом они повезли детей в больницу, они были сильно напуганы. После случившегося со слов детей ей стало известно, что играя во дворе, дети посмеялись над сыном ФИО4 ФИО38, который пожаловался своему отцу – ФИО4 ФИО4 пришел разбираться. Дети испугались и побежали. ФИО4 побежал за ними, кидал в них камни, попал ФИО56 в голову. После этого ФИО57 спрятался, а остальные дети забежали в подъезд <адрес>, в котором проживает ФИО27 ФИО44 В подъезде они спрятались на технический этаж. Поднявшись за ними, ФИО25 стал бить их. Сергея он ударил там кулаком в лицо и по ноге. ФИО92 ФИО27 он ударил ногой в лицо. После этого ФИО54 смогли убежать на первый этаж, а ФИО39 остались там. Далее ФИО4 ударил один раз ФИО40 кулаком в лицо, после чего буквально начал избивать ФИО55. Бил он его ногами и руками по лицу и конечностям. Также ФИО4 его душил, натягивая ворот кофты, отчего у него остались красные следы на шее. Затем ФИО4 спугнул мужчина с 10-го этажа и туда поднялась ФИО27. После этого дети спустились.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний законного представителя несовершеннолетних ФИО19 (т.2 л.д. 179-184, т. 10 л.д. 129-130) следует, что 11 августа 2018 года ее сыновья ФИО93 пошли гулять во двор. Примерно в 21 час ей позвонила ФИО41 ФИО2 и сказала, что побили детей. Когда она вышла, то увидела детей, сидящих на бордюре. У ФИО94 на лице имелось телесное повреждение. ФИО52 сказал, что у него на голове шишка, у ФИО53 ФИО27 лицо было в крови, у ФИО45 она увидела разорванную майку, локти и колени у него были все содраны. Со слов детей ей стало известно, что они взяли кепку у ФИО47 и покидали ее. ФИО49 пожаловался своему отцу ФИО4. Отец ФИО46 пришел разбираться с детьми. Они испугались и побежали от него. ФИО25 побежал за ними. ФИО48 спрятался в кустах. А остальные дети забежали в подъезд, где спрятались на тех этаже. ФИО4 поднялся туда и стал бить детей. ФИО43 он ударил один раз кулаком в лицо, в скулу, ФИО50 кулаком в лицо, ФИО51 сильнее всех побил. Также дети рассказали, что ФИО4 стукнул лбами ФИО42, отчего у последнего потекла кровь.

Из оглашенных в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ показаний малолетнего свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 221-223), следует, что в 2018 году летом к ним домой прибежали ФИО95 и ее брат ФИО96 Они маме сказали, что их избил дядя. Они с мамой вышли сразу из квартиры. Мама ее оставила с ФИО97 в подъезде. Мама пошла на 10 этаж, потому что там остались ФИО98. Когда мама ушла, из подъезда вышел ФИО4, схватил ФИО99 и ударил их лбами друг о друга. Там стояли еще жена ФИО25 и вроде кто-то еще из детей, она точно не помнит. Они все сильно испугались и начали плакать. ФИО25 после этого пошел куда-то, и в это время вышла ее мама. Потом пришло много людей, и приехали полицейские и забрали ФИО4.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 (т.2 л.д. 185-188, т. 10 л.д. 130-131) следует, что вечером 11 августа 2018 года его сыновья ФИО100 гуляли во дворе их дома. В начале 22 часа его жене позвонила ФИО101 ФИО2 и сказала, что детей избили. После чего жена ушла выяснять, что случилось. Со слов детей ему известно, что сын ФИО4 - ФИО102 пожаловался ему на ребят. Он пришел разбираться, дети испугались и стали убегать. ФИО25 бегал за ними. ФИО104 со слов детей кинул камнем в голову, у него потом шишка была и он спрятался в кусты, а остальные ребята, в том числе его сын ФИО106 забежали в подъезд дома, на технический этаж. Там ФИО4 нашел их и стал бить. ФИО103 ударил по лицу, у него была гематома слева на скуле. Сын сказал, что больше всех досталось ФИО105. Затем ФИО4 спугнул сосед с верхнего этажа. После случившегося его жена ФИО107 ездила с детьми в больницу. ФИО108 плохо спал после случившегося, у него вновь начались тики, которые до этого беспокоили. В связи с этим они проходили лечение.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО109. (т.2 л.д. 164-167, т. 10 л.д. 132-133) следует, что 11 августа 2018 года в период времени с 20 до 22 часов он находился у себя в квартире, расположенной на 10-м этаже <адрес>, услышал крик, вышел посмотреть, что случилось. Увидел, как с технического этажа спустились и убежали двое детей. Затем оттуда спустился мужчина, это был ФИО4. Он ничего не пояснил и ушел. На техническом этаже в это время находились двое детей, они боялись спускаться. В это время на лифте приехала мама одного из мальчиков и увела детей.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (т.2 л.д. 210-214) следует, что, вечером 11 августа 2018 года они с мужем находились у себя в квартире. Услышали крики в подъезде, вышли посмотреть, что случилось. Они увидели троих мальчиков, они ничего не поясняли, но показали на технический этаж. Потом оттуда спустился мужчина, который ушел с одним из трех мальчиков. Спустя непродолжительное время с техэтажа спустились еще двое мальчиков. Они были напуганы. Затем пришла мама одного из мальчиков и увела детей.

Приведенные исследованные в судебном заседании показания потерпевших их законных представителей и свидетелей в своей совокупности не являются противоречивыми, а напротив взаимно дополняют друг друга и полностью согласуются между собой, а потому у суда каких-либо оснований им не доверять не имеется, в связи с чем, суд кладет указанные показания в части применения к Потерпевший №2 Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4 в основу приговора наряду с другими доказательствами по делу.

Помимо изложенного, вина подсудимого установлена и подтверждается совокупностью следующих исследованных письменных доказательств по делу:

- протоколом осмотра места происшествия – подъезда № <адрес>, где со слов ФИО27 ее сыну были причинены телесные повреждения (т. 1 л.д. 134-135);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.08.2018, согласно которого был осмотрен участок местности во дворе <адрес>, а также чердак и помещение подъезда <адрес> <адрес>, была изъята кепка (т.1 л.д. 167-172, 173-186);

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель Свидетель №5 опознал ФИО4, как лицо, находившееся 11 августа 2018 года на техническом этаже его дома (т. 2 л.д. 168-173);

- протоколом осмотра предметов от 04.10.2018, согласно которого, осмотрены: шорты и футболка Потерпевший №4, шорты и футболка Потерпевший №5, шорты и футболка Потерпевший №1, шорты и футболка Потерпевший №2, кепка, изъятая 14.08.2018 в ходе осмотра места происшествия, проведенного на чердаке <адрес>; кепка, шорты и футболка Потерпевший №3 (т. 4 л.д. 13-17);

- а также заявлениями ФИО110 о привлечении к ответственности ФИО4, причинившего их детям телесные повреждения (том 1 л.д. 110, 114, 123, 118);

- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 158/23 от 22 ноября 2023 года следует, что у Потерпевший №2, <данные изъяты> года рождения по состоянию на 11 августа 2018 года имелись три кровоподтека: в нижнечелюстной области справа в проекции угла нижней челюсти, на боковой поверхности правого бедра в нижней трети, на правой заднебоковой поверхности шеи в нижней трети, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, а также в результате психотравмирующей ситуации проявилось обострение ранее имевшегося психического расстройства, а именно непсихотического расстройства, обусловленного повреждением и дисфункцией головного мозга или соматической болезнью, которое не расценивается как причинение вреда здоровью;

- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 159/23 от 22 ноября 2023 года следует, что у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по состоянию на 11 августа 2018 года имелись три кровоподтека (в области верхней губы слева, на задней и боковой поверхностях левой голени в средней трети) и две ссадины (по задним поверхностям в проекции обоих локтевых суставов, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, а также в результате психотравмирующей ситуации проявилось обострение ранее имевшегося психического расстройства, а именно непсихотического расстройства, обусловленного повреждением и дисфункцией головного мозга или соматической болезнью, которое не расценивается как причинение вреда здоровью;

- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 160/23 от 22 ноября 2023 года следует, что у Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по состоянию на 11 августа 2018 года имелись кровоподтек в области верхнего века левого глаза, кровоподтек на спинке носа; кровоподтек в левой скуловой области, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, а также в результате психотравмирующей ситуации проявилось обострение ранее имевшегося психического расстройства, а именно непсихотического расстройства, обусловленного повреждением и дисфункцией головного мозга или соматической болезнью, сопровождающегося транзиторными тиками, которое не расценивается как причинение вреда здоровью;

- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 158/23 от 22 ноября 2023 года следует, что у Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по состоянию на 11 августа 2018 года имелись кровоподтек левой височно-скуловой области, расценивающийся как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, а также в результате психотравмирующей ситуации проявилось обострение ранее имевшегося психического расстройства, а именно непсихотического расстройства, обусловленного повреждением и дисфункцией головного мозга или соматической болезни, сопровождающегося транзиторными тиками, которое не расценивается как причинение вреда здоровью.

Исследованные письменные доказательства являются относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением требований УПК РФ, а заключения экспертов являются научно обоснованными с приведением данных исследования, даны экспертами имеющими большой стаж экспертной деятельности, предупрежденными об уголовной ответственности, а потому суд кладет все вышеприведенные доказательства также в основу приговора.

Имеющиеся в материалах дела заключения экспертов (ранее положенные в основу ранее предъявленного ФИО4 обвинения по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ), а именно: заключение эксперта №51 от 30.05.2019, согласно которому у Потерпевший №4 помимо телесных повреждений имело место возникновение психического расстройства невротического характера в форме резидуально-органического поражения головного мозга с нерезко-выраженным астено-невротическим синдромом, моторными тиками которое находится в прямой причинной связи с совершенными в отношении него противоправных действий, расценивающееся как тяжкий вред здоровью (т. №5 л.д. 106-115); заключение эксперта №52 от 30.05.2019, согласно которому у Потерпевший №3 помимо телесных повреждений имело место возникновение психического расстройства невротического характера в форме резидуально-органического поражения головного мозга с нерезко-выраженным тревожно-невротическим синдромом, моторными тиками, элементами сомнамбулизма, которое находится в прямой причинной связи с совершенными в отношении него противоправных действий, расценивается как тяжкий вред здоровью (т. №5 л.д. 133-142); заключение эксперта №53 от 30.05.2019, согласно которому у Потерпевший №1 помимо телесных повреждений имело место возникновение психического расстройства невротического характера в форме резидуально-органического поражения головного мозга с нерезко-выраженным астено-невротическим синдромом, энурезом, энкопрезом, которое находится в прямой причинной связи с совершенными в отношении него противоправных действий, расценивается как тяжкий вред здоровью (т. №5 л.д. 161-174); заключение эксперта №54 от 30.05.2019, согласно которому у Потерпевший №2 помимо телесных повреждений имело место возникновение психического расстройства невротического характера в форме резидуально-органического поражения головного мозга с нерезко-выраженным астено-невротическим синдромом, энурезом, которое находится в прямой причинной связи с совершенными в отношении него противоправных действий, расценивается как тяжкий вред здоровью (т. № л.д. 192-203), от которых как от доказательств отказался государственный обвинитель суд не принимает во внимание как содержащие противоречивые выводы и полностью опровергнутые вышеизложенными заключениями повторных комиссионных судебно-медицинских экспертизы проведенных экспертами Российского центра судебно-медицинской экспертизы Министерства Здравоохранения Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд также принимает отказ государственного обвинителя от обвинения ФИО4 по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ как не нашедшего подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку каких-либо новых психических расстройств, которые бы могли причинить тяжкий вред здоровью малолетних потерпевших в результате действий подсудимого не наступило, а обострение ранее имевшихся психических расстройств, вызванное психотравмирующей ситуацией в соответствии с выводами ранее изложенных повторных экспертиз, положенных в основу приговора не рассматривается как причинение вреда здоровью.

Приведенные исследованные в судебном заседании показания малолетних потерпевших, их законных представителей, свидетелей, объективно подтверждают факт применения ФИО4 насилия по отношении к малолетним Потерпевший №2 Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4

При этом, совершая активные действия, направленные на причинение малолетним потерпевшим телесных повреждений, причинивших боль, в условиях длительной психотравмирующей ситуации, учитывая малолетний возраст потерпевших, которые в силу своего возраста не могли оказать никакого сопротивления, подсудимый ФИО4 значительно превосходя в силе каждому из указанных малолетних потерпевших, тем самым оказывал на малолетних потерпевших психологическое воздействие, создавая перед ними реальную угрозу их жизни, которую последние в силу своего малолетнего возраста и сложившейся обстановки обоснованно воспринимали как реальную.

Вместе с тем, суд исключает из объема обвинения инкриминированные ФИО4 действия по причинению малолетнему Потерпевший №5 ушиба мягких тканей теменной области с наличием отека мягких тканей, расценивающихся как не причинивших вреда здоровью человека по следующим основаниям.

В соответствии с исследованными показаниями свидетелей (законных представителей малолетних) о том, что Потерпевший №5 ушиб головы причинил именно ФИО4, кинувший в того камнем стало известно от самих малолетних потерпевших. В то же время из протоколов допросов малолетних Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 о том, что в момент, предшествующий тому как они пытаясь скрыться от преследовавшего их ФИО4 в подъезде, их другу – Потерпевший №5 ФИО1 попал камнем в голову им стало известно после задержания ФИО4 сотрудниками полиции от самого Потерпевший №5 Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ показаний самого Потерпевший №5 следует, что он не видел кто именно в него кинул камнем когда он убегал от ФИО1 и скрылся от того в кустах, а равно и не видел, чтобы последний бросал в их сторону камни. Каких-либо иных объективных доказательств, которые бы свидетельствовали о причинении ФИО1 малолетнему Потерпевший №5 телесных повреждений стороной обвинения не представлено.

В связи с изложенным, показания малолетнего Потерпевший №5 о причинении ему телесных повреждений ФИО4 суд не принимает во внимание как основанные на предположении и как следствие суд не принимает во внимание и производные о данных обстоятельствах показания малолетних потерпевших и их законных представителей как основанные на показаниях малолетнего Потерпевший №5

В остальной же части об обстоятельствах событий, которые наблюдал каждый из малолетних потерпевших, а равно и малолетний Потерпевший №5 последние давали последовательные логичные и взаимодополняющие показания, не имея оснований для оговора, а потому вопреки позиции стороны защиты, оснований не доверять показаниям указанных лиц, у суда не имеется. Показания несовершеннолетних потерпевших с учетом их возраста в целом являются последовательными и согласуются с другими доказательствами по делу.

Кроме того, указанные показания малолетних потерпевших о нанесении им ФИО4 телесных повреждений подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз, которыми установлено наличие у Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4 телесных повреждений, расценивающихся, как не причинившие вред их здоровью, образовавшихся в период событий происходивших 11 августа 2018 года и зафиксированных медицинскими учреждениями непосредственно после совершения подсудимым в отношении указанных лиц преступления.

В ходе судебного заседания также были исследованы оглашенные по ходатайству стороны защиты в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ показания малолетнего ФИО8, а также исследованы показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым ФИО4 в подъезд дома не заходил, телесные повреждения детям не причинял. Вместе с тем, к показаниям свидетелей ФИО4 и Свидетель №2 суд относится критически как к данным с целью помочь своему близкому родственнику избежать ответственности за содеянное, при том, что показания свидетелей защиты полностью опровергаются совокупностью вышеизложенных последовательных показаний малолетних потерпевших, свидетелей и законных представителей которых которые объективно свидетельствуют о нахождении в момент совершения в отношении малолетних противоправных действий ФИО4 в первом подъезде <адрес>, а также возле указанного подъезда дома, совершение именно ФИО4 малолетним потерпевшим множественных телесных повреждений.

При этом, вопреки доводов стороны защиты, малолетние потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 в силу своего малолетнего возраста и значительного превосходства в силе подсудимого не могли оказать тому какого-либо сопротивления, а его действия в условиях создания тем психотравмирующей ситуации (нанесения причинивших боль ударов в короткий период времени каждому из потерпевших на глазах у друг друга) будучи лишенными возможности скрыться и избежать применения к себе со стороны подсудимого насилия восприняли действия последнего как угрозу своей жизни. Об этом свидетельствуют показания как малолетних потерпевших, так и свидетелей обвинения о том, что малолетние Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №4, помимо полученных ими телесных повреждений были сильно напуганы, а также и заключения вышеизложенных повторных комиссионных судебно-медицинских экспертиз в соответствии с выводами которых созданная в результате умышленных действий ФИО4 указанная психотравмирующая ситуация в условиях обстоятельств совершенных им действий в отношении малолетних потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №4, на глазах у каждого из них спровоцировала обострение ранее имевшихся у детей психических расстройств.

При этом, нанося телесные повреждения малолетним Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №4, не давая им возможности скрыться и избежать получения телесных повреждений, подсудимый ФИО4 осознавая малолетний возраст потерпевших, который являлся очевидным для него, не мог не осознавать, что совершает умышленные действия, которые малолетние потерпевшие в силу их возраста реально воспринимают как угрозу их жизни, а напротив желал достижения указанного результата из личных неприязненных отношений преследуя цель устрашения.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, у суда каких-либо сомнений в его вменяемости не имеется.

Оценив доказательства все в совокупности, суд находит виновность ФИО4 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Давая такую квалификацию, суд исходит из того, что на почве личных неприязненных отношений подсудимый с целью устрашения и запугивания малолетних потерпевших, из личной неприязни, после преследования последних нанес малолетним потерпевшим телесные повреждения, совершая свои действия таким образом, чтобы другие малолетние потерпевшие это наблюдали и были лишены возможности скрыться, при этом неспособность малолетних потерпевших в силу возраста оказать какое-либо сопротивление и значительное превосходство в силе подсудимого, в условиях совершения подсудимым указанных действий и психологического воздействия, создавали перед малолетними потерпевшими ситуацию, которую последние в силу сложившейся обстановки обоснованно воспринимали как реальную угрозу их жизни.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому суд признает и учитывает: наличие на иждивении малолетних детей, супруги и брата-инвалида, а также состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Вопреки позиции органов предварительного следствия, каких-либо оснований полагать наличие в действиях подсудимого, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельства отягчающего наказание в виде «совершения преступления в состоянии опьянения» у суда не имеется, поскольку каких-либо сведений указывающих на факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения судом не установлен и не инкриминирован как таковой в объеме предъявленного обвинения.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд полагает, что наказание в виде обязательных работ не будет соответствовать достижению целей исправления и перевоспитания, а также восстановления социальной справедливости, а потому приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы, не усматривая оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

Как установлено судом вышеуказанное преступление, относящееся в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести было совершено ФИО4 11 августа 2018 года, в то же время в силу положений ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. С учетом указанных обстоятельств, а именно того факта, что ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести со дня совершения которого прошло более двух лет, последний подлежит освобождению от отбывания назначенного ему наказания в связи с истечением сроков давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев ограничения свободы с возложением в силу положений ст. 53 УК РФ следующих обязанностей и ограничений: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, установить ограничения: не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы Энгельсского муниципального района <адрес>.

В силу положений ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания период содержания ФИО4 под стражей с 14 июня 2019 года по 08 ноября 2019 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы; периода нахождения под домашним арестом с 09 ноября 2019 года по 05 февраля 2020 года включительно из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день ограничения свободы.

На оснований положений п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, ст. 24 УПК РФ ФИО4 от отбытия назначенного по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказания освободить в связи с истечением сроков давности.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - шорты и футболку Потерпевший №4, шорты и футболку Потерпевший №5, изъятые 14.08.2018 в ходе осмотра места происшествия, у ФИО19, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, - передать законному представителю ФИО19 по принадлежности, а при невостребованности – уничтожить;

- шорты и футболку Потерпевший №1, шорты и футболку Потерпевший №2, изъятые в ходе осмотра места происшествия, у ФИО14; кепку, изъятую 14.08.2018 в ходе осмотра места происшествия, проведенного на чердаке <адрес>, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г. Энгельс СУ СК РФ по Саратовской области, передать законному представителю ФИО17 по принадлежности, а при невостребованности - уничтожить

- кепку, шорты и футболку Потерпевший №3, изъятые у ФИО18, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г. Энгельс СУ СК РФ по Саратовской области, передать законному представителю ФИО18 по принадлежности, а при невостребованности - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий подпись Н.В. Почевалов

Копия верна

Судья Н.В. Почевалов