Дело № 2-399/2025
УИД 53RS0022-01-2024-010808-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 марта 2025 года г. Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гунёвой Ю.С.,
при секретаре судебного заседания Мальковой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту также Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17 августа 2022 года в размере 45 094 рублей 29 копеек, по кредитному договору № от 7 июля 2020 года в размере 184 145 рублей 63 копеек, обращении взыскания на автомобиль №, 2022 года выпуска.
В ходе судебного разбирательства произведена замена истца на Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в связи с реорганизацией публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество).
К участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник заемщика ФИО2 – ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт».
На основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, которые надлежащим образом извещались о судебном заседании.
Исследовав письменные материалы по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями кредитного договора № от 7 июля 2020 года Банк предоставил ФИО2 кредитный лимит в размере 215 000 рублей под 27,9% годовых со сроком возврата 1 год с момента предоставления кредита с неоднократным продлением на очередной год, в случае если Банком не было направлено уведомление об окончании срока возврата кредита, или клиент не предоставил в Банк заявление об отказе в продлении срока возврата кредита. ФИО2 обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за его пользование путем внесения минимальных ежемесячных платежей.
Согласно выписке из лицевого счета ФИО2 пользовался предоставленными кредитными средствами с 11 июня 2020 года по 24 декабря 2023 года, погашал текущую ссудную задолженность, платил проценты за пользование кредитом.
17 августа 2022 года между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 736 573 рублей под 14,2% годовых на срок до 17 августа 2025 года. В свою очередь ФИО2 обязался возвращать кредит и уплачивать проценты путем внесения обязательного ежемесячного платежа.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по названному договору ФИО2 передал в залог автомобиль №.
Судом также установлено, что ФИО2 умер 28 января 2024 года, не исполнив в полном объеме свои обязательства по вышеуказанным кредитным договорам.
Согласно представленному Банком расчету на 5 августа 2024 года задолженность по кредитному договору от 7 июля 2020 года составляет 184 145 рублей 63 копейки, в том числе 157 637 рублей 52 копейки – основной долг, 26 438 рублей 89 копеек – просроченные проценты, 39 рублей 48 копеек – пени за несвоевременную оплату основного долга, 29 рублей 74 копейки – пени по процентам.
По кредитному договору от 17 августа 2022 года задолженность составляет 45 094 рублей 29 копеек, в том числе 41 963 рубля 35 копеек – основной долг, 3106 рублей 40 копеек – просроченные проценты, 4 рубля 66 копеек – пени по процентам, 19 рублей 88 копеек – пени по основному долгу.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Согласно материалам наследственного дела № наследником ФИО2 является его дочь ФИО1, заявившая о принятии наследства в установленный законом срок.
Таким образом, ФИО1 как наследник заемщика должна отвечать по долгам своего отца.
Судом также установлено, что наследственное имущество ФИО2 состоит из жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2 319 934 рубля 63 копейки, автомобиль №, государственный регистрационный знак № стоимостью 790 000 рублей, денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС-Банк», ПАО Банк «ФК Открытие» на общую сумму 739 рублей 84 копейки.
Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по кредитам, а сумма долга не превышает стоимости наследственного имущества, исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая иск в части обращения взыскания на заложенный автомобиль, суд руководствуется следующим.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества проводится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.
Как следует из материалов дела, на день смерти заложенный автомобиль был зарегистрирован на ФИО2 Сведений об ином собственнике транспортного средства в материалах дела не имеется.
Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение заемщиком обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору № от 17 августа 2022 года, требование об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежит удовлетворению.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 492 рубля (5492 рубля – за требование о взыскании задолженности и 6000 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитным договорам в размере 229 239 рублей 92 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 492 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль №, государственный регистрационный знак №, установив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий Ю.С. Гунёва
Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2025 года.