29RS0018-01-2022-006513-26
Дело № 2-410/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
8 февраля 2023 г.
город Архангельск
Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:
председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,
при секретаре Лелековой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины в возврат,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 21 февраля 2013 г. в размере 253529 руб., а также госпошлины в возврат в размере 5735 руб. 29 коп.
В обоснование требований указано, что ответчик ФИО1, являющийся заемщиком по кредитному договору, обязательств надлежащим образом не исполняет.
В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В силу положений ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Ответчик извещался по адресу места регистрации в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, заказные письма с уведомлениями возвращены отделениями связи с указаниями об истечении сроков хранения.
Следовательно, ответчик распорядился предоставленными ему законом процессуальными правами на неполучение юридически значимых сообщений.
При таких обстоятельствах суд считает, что имеющихся в материалах дела данных достаточно для применения ст. 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
По определению суда дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 21.02.2013 ответчик ФИО2 обратился в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить кредитный договор, на условиях, изложенных в заявлении и Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (Условия), в рамках которого просил предоставить ему потребительский кредит. Договор заключен на основании указанных Условий, которые являются составной и неотъемлемой частью кредитного договора.
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита <***> от 21.02.2013 Банк предоставил заемщику кредит в сумме 253216 руб. на срок 1462 дн., под 36 % годовых.
Порядок погашения кредита предусмотрен Условиями и предусматривал обязанность заемщика по размещению денежных средств в соответствии с графиком платежей с ежемесячным внесением платежей в размере по 10 030 руб., кроме последнего платежа 7760 руб. 59 коп. в дату 21.02.2017.
Положениями п. 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Акцептовав оферту, банк открыл на имя ответчика счет №.
В соответствии с Условиями взимается плата за пропуски очередных платежей. Условиями также предусмотрено направление уведомления о досрочном погашении задолженности, а также права банка в случае пропуска клиентом очередного платежа потребовать погашения просроченной части задолженности и уплате процентов, либо предъявить требование о полном погашении задолженности, выставив заключительное требование.
В рамках заключенного кредитного договора банк предоставил заемщику кредит, что сторонами по делу не оспаривается.
Согласно выписке о движении денежных средств по счету ответчиком осуществлялось использование кредитных средств.
Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, банк направил в его адрес заключительное требование, содержащее сведения о размере задолженности 273036 руб. 20 коп. (239711 руб. 64 коп. – основной долг, 29 324 руб. 56 коп. - проценты по кредиту, 4 000 руб. – плата за пропуск платежей) и с указанием срока ее погашения до 18.06.2017. Ответчик задолженность полностью не погасил.
Мировым судьей по заявлению Банка 28.09.2017 был выдан судебный приказ, согласно которому с ответчика взыскана задолженность по спорному кредитному договору в размере 273036 руб. 20 коп. Определением мирового судьи от 01.03.2022 судебный приказ по заявлению должника мировым судьей отменен.
Истец указывает, что образовавшаяся на 18.06.2017 задолженность ответчика составляет 253529 руб. 28 коп., из которых 220204 руб. 72 коп. – основной долг, 29324 руб. 56 коп. – начисленные проценты, 4000 руб. – плата за пропуск платежей. Согласно выписке по счету ответчик после вынесения судебного приказа вносил платежи, которые были учтены Банком в погашение задолженности.
Проверив расчет истца, суд полагает, что он является арифметически верным.
Сумма долга ответчиком не оспаривается.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон, и каждая сторона в порядке ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и возражений.
Ответчиком применительно к ст. 56 ГПК РФ в суд не было предоставлено возражения, контррасчета, доказательств возврата долга.
На основании изложенного, учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования Банка не исполнены, суд приходит к выводу о том, что иск Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по договору в общей сумме 253529 руб. 28 коп., подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика к взысканию в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5735 руб. 29 коп.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины в возврат удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ича <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Банк Р.С.» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в размере 253529 руб. 28 коп., из которых 220204 руб. 72 коп. – основной долг, 29324 руб. 56 коп. – начисленные проценты, 4000 руб. – плата за пропуск платежей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5735 руб. 29 коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2023 г.
Председательствующий Л.В. Ушакова