заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре Гавриленко А.В.,с

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в дорожно-транспортном происшествии ( далее по тексту ДТП),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Исковое заявление мотивированно тем, что 19.12.2022 года в 14.00 часов в Майкопском районе на 17 км. + 500 м. автодороги № произошло столкновение автомобилей: <адрес>, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, под управлением собственника ФИО2 и №, под управлением ФИО3, принадлежащий истцу на праве собственности.

Виновником данного ДТП признан водитель автомобиля №, ФИО2 (собственник данного автомобиля)

В результате данного ДТП автомобилю №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управляющего автомобилем №. Свою вину ФИО2 не оспаривал. Данные административно-правовые документы обжалованы не были. Виновник ДТП не предъявил сотрудникам ГИБДД полис обязательного страхования гражданской ответственности.

Согласно протокола 01 НИ 097423 по делу об АП от 19.12.2022 года лицом, причинившим ущерб № под управлением ФИО3, принадлежащий истцу на праве собственности, признан ФИО2

По результатам экспертного заключения «Независимая экспертиза» № 71-2023 от 23.03.2023 г. о результатах экспертного исследования транспортного средства и определении стоимости восстановительного ремонта от 23.03.2023 г., стоимость восстановительного ремонта моего автомобиля 273 161 руб. 77 коп. (двести семьдесят три тысячи сто шестьдесят один) рубль 77 копеек.

Таким образом, по мнению истца, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба по факту ДТП от 19.12.2022 г. Размер подлежащего взысканию с ответчика суммы ущерба 273 161 руб. 77 коп.

Мотивируя свою позицию истец указал, что им понесены расходы за составление экспертного заключения, было оплачено 7 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате. В связи с обращением в суд, истцом понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 5931 рублей, юридических услуг представителя в размере 30 000 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 273 161 рублей. Взыскать с ответчика понесенные расходы за оплату государственной пошлины в размере 5931 рублей, юридических услуг представителя по ордеру в размере 30 000 рублей, понесенные расходы за составление экспертного заключения в размере 7 000 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие на удовлетворении требований настаивали.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом и своевременно.

Суд, определил дело рассмотреть при имеющейся явке сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, можеттребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1072 ГК РФ установлено, что гражданин, застраховавший свою ответственность впорядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пуню 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 19.12.2022 года в 14.00 часов в Майкопском районе на 17 км. + 500 м. автодороги Майкоп- Туапсе произошло столкновение автомобилей: №, принадлежащий ответчику ФИО2 на праве собственности, под управлением собственника и №, под управлением ФИО3, принадлежащего истцу.

Суд установил, что виновником данного ДТП признан водитель автомобиля №ответчик ФИО2

Из материалов дела следует, что в результате данного ДТП автомобилю №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

Суд считает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, управляющего автомобилем №., поскольку свою вину он не оспаривал.

Из материалов дела следует, что иновник ДТП не предъявил сотрудникам ГИБДД полис обязательного страхования гражданской ответственности.

По результатам исследованного судом экспертного заключения «Независимая экспертиза» № 71-2023 от 23.03.2023 г., стоимость восстановительного ремонта моего автомобиля 273 161 руб. 77 коп. (двести семьдесят три тысячи сто шестьдесят один) рубль 77 копеек.

Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истец обратился в «Независимую экспертизу» к эксперту ФИО4 с целью проведения надлежащего осмотра и расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы за составление экспертного заключения, было оплачено 7 000 рублей, что подтверждается исследованной судом квитанцией об оплате, в связи с обращением в суд, истцом понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 5931 рублей, юридических услуг представителя в размере 30 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по основаниям, предусмотренным статьями 98-100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 235, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2, № года рождения, уроженца г. №, в пользу истца ФИО1 сумму ущерба в размере 273 161 рублей. Взыскать с ответчика ФИО2, в пользу истца ФИО1 понесенные судебные расходы: оплату государственной пошлины в размере 5931 рублей, юридических услуг представителя в размере 30 000 рублей, оплату услуг эксперта в размере 7 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Кореновского районного суда: С.Н. Лазарович