УИД 93RS0№-63

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 3 сентября 2025 года

Ворошиловский межрайонный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузьмичевой Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием:

представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 ФИО4 и ФИО1 к ФИО2, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ДНР, о признании права собственности,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, о признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 (ФИО12) ФИО5, являются собственниками <адрес> (ранее - <адрес>), что подтверждается свидетельством на квартиру (дом) №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Агентством по приватизации государственного жилого фонда Донецкого производственного объединения «Донецкуголь».

ФИО3 и ФИО1 являются супругами, что подтверждается свидетельством о заключении брака 1-ЕЛ №, выданным ЗАГС <адрес>.

ФИО11 (фамилия до регистрации брака ФИО12) ФИО4 и ФИО2 (фамилия до регистрации брака ФИО12) ФИО5, являются дочерями ФИО3 и ФИО1, что подтверждается свидетельствами о рождении и свидетельствами о браке.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти ДНР №, выданным Киевским отделом ЗАГС Донецкого городского управления юстиции Министерства юстиции Донецкой Народной Республики. Нотариусом Донецкого городского нотариального округа, по заявлению ФИО11 ФИО4 заведено наследственное дело после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Супруга ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказалась от принятия наследство в пользу дочери ФИО11 ФИО4. ФИО2 (ФИО12) ФИО5 наследство после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ не приняла.

В 2008 году ФИО2 выехала с <адрес> и по настоящее время в квартире не проживает, не несет расходы по содержанию, не оплачивает коммунальные услуги.

Поскольку с 2008 года по настоящее время ФИО2, не проживает в вышеуказанной квартире, не несет расходы по содержанию. Истцы полностью несут расходы по коммунальным услугам, осуществляют ремонт, владеют имуществом открыто, не скрывают свои права, владение осуществляют непрерывно и добросовестно, имущество из владения никогда не выбывало.

Истец просит: признать за ФИО1, ФИО11 ФИО4 право собственности на 1/4 часть (по 1/8 части за каждым) <адрес>, ранее принадлежавшей ФИО2 (ФИО12) ФИО5 в порядке приобретательной давности.

Истцы в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом. В адрес суда поступили заявления о рассмотрении в их отсутствии, в которых указано, что исковые требования поддерживают и просят их удовлетворить.

Представитель истца ФИО7, в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ДНР, в судебное заседание не явился. В адрес суда поступило заявление о рассмотрении в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны.

Суд рассмотрел дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Допрошенная в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9, показали суду, что является соседями ФИО11 и ФИО1, что действительно ФИО2, не видели с 2008 года, поскольку последняя вышла замуж и уехала в Киев.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу пункта 3 статьи 218 данного кодекса в случаях и в порядке, предусмотренных этим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 234 этого же кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается со дня поступления вещи открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если был зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момент государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).

В пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным праве правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше совместного.. . тления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по смыслу статей 225 и 224 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение шляется добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему

переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного" Суда Российской Федерации - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Как указано в пункте 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО10, добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общем}" правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Совокупность представленных истцом доказательств подтверждает факт не проживания в спорной квартире ФИО2 (ФИО12) ФИО5 в течении более 17 лет.

При этом, в указанный период ФИО11 и ФИО1 проживая в спорной квартире несли бремя содержания, оплачивая обязательные платежи по содержанию жилого помещения и по оплате коммунальных платежей.

Таким образом, ФИО11 и ФИО1, не являются собственниками имущества ?, добросовестно, открыто и непрерывно владеют им как своим собственным на протяжении более 17 лет, поэтому данные действия являются добросовестными в целях применения положений о приобретательной давности.

Поскольку в рамках института приобретательной давности защищаем, законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества интереса в сохранении своего права, суд, с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, согласно которым спор имущество находится на территории Донецкой Народной Республики, выезд ФИО2 (ФИО12) Е.А. в 2008 году, свидетельствует об ее отказе от имущества, приходит выводу об удовлетворении исковых требований и признании за признать за ФИО1, ФИО11 ФИО4 право собственности на 1/4 часть (по 1/8 части за каждым) <адрес>, ранее принадлежавшей ФИО2 (ФИО12) ФИО5 в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО11 ФИО4 и ФИО1 к ФИО2, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ДНР, о признании права собственности, - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО11 ФИО4 право собственности на 1/4 часть (по 1/8 части за каждым) <адрес>, ранее принадлежавшей ФИО2 (ФИО12) ФИО5 в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Ворошиловского межрайонного

суда <адрес> Е.А. Кузьмичева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.