РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 23 августа 2022 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.,

при секретаре Таратуниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5004/2022 по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 216236,29 рублей, в том числе: основной долг в размере 97172,17 рублей, проценты на непросроченный основной долг в размере 93125,55 рублей, комиссии в размере 25938,57 рублей, также просит суд взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5362,36 рублей. Требования мотивирует тем, что, ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств по возврату денежных средств по договору.

Представитель истца ООО «Феникс», в судебное заседание не явился, извещен о времени месте проведения слушания дела надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд отказать по основаниям изложенным в возражениях.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч. 1 ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между НБ «Траст» (ОАО) и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор на покупку транспортного средства. По условиям договора Заемщику предоставлен кредит на сумму 179000 рублей, сроком на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 20% годовых (л.д.11-12). В соответствии с условиями предоставления и обслуживания кредита плановое погашение задолженности осуществляется аннуитетным платежом в размере 5816,41 рублей согласно графика платежей (л.д.13).

Банк обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнил в полном объеме, однако заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.26-29).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ООО «Феникс» заключен Договор № уступки прав требований, в соответствии с которым Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по Кредитным договорам согласно перечню являющемуся Приложением № к Договору, в полном объеме и на условиях, установленных Договором (л.д.38-41). В кредитном договоре имеется согласие ответчика на передачу прав третьему лицу.

Согласно реестру заемщиков ООО «Феникс» было передано право требования задолженности, в том числе и в отношении ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 217147,72 рублей (л.д.36).

В адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.31).

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно составила в размере 216236,29 рублей, в том числе: основной долг в размере 97172,17 рублей, проценты на непросроченный основной долг в размере 93125,55 рублей, комиссии в размере 25938,57 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 216236,29 рублей.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены исковые требования Национального банка «Траст» (ОАО) о взыскании с ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 193243,79 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5064,88 рублей (л.д.147-153).

Из справки об остатке задолженности, выданной №. НБ «Траст» (ОАО), следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Центральным районным судом г. Тюмени вынесено судебное решение о взыскании с ФИО1 в пользу НБ «Траст» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 198308,67 рублей. В связи с добровольным погашением задолженностиДД.ММ.ГГГГ. на счет клиента поступил последний платеж в сумме 18308,67 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по судебному решению № от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствует (л.д.127), что так же подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.162-169)

Таким образом, учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. была погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., т.е. до переуступки права требования ООО «Феникс», которая состоялась ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2022 года.

Судья О.А. Амбарникова