Дело №2а-3952/2022
УИН: 61RS0023-01-2022-005144-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2022 года г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе
судьи Кузьменко И.А.,
при секретаре Рогожниковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Премьер Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо – должник ФИО2 ч, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,
установил :
административный истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее: в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 09.06.2022г., по которому ООО «Премьер-финанс» является взыскателем. Проставление о возбуждении исполнительного производства взыскатель не получал. Сведения о возбуждении исполнительного производства получены с официального сайта ФССП России. Считает, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом не совершаются предусмотренные Законом об исполнительном производстве действия, так как не направлена копия исполнительного документа поместу работы должника: ООО «Вайлберриз», <адрес> стр. 1. Судебный пристав-исполнитель 15.06.2022г. вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату, однако адрес работодателя указал неверный. На данную ошибку было обращено внимание судебного пристава-исполнителя ФИО1 в заявлении, поданном через портал «Госуслуги», однако должностным лицом службы судебных приставов было принято решения об отказе в рассмотрении заявления по формальным основаниям. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в не направлении копии исполнительного документа по месту работы должника: ООО «Вайлберриз», <адрес>, и в не принятии мер к работодателю должника, который не производит фактическое удержание денежных средств в пользу взыскателя.
В судебном заседании представитель административного истца не явился, в направленном заявлении выразил просьбу о рассмотрении дела без участия представителя ООО «Премьер-финанс». Требования административного иска поддерживают.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 и представитель административного ответчика - Управление ФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, причин не явки не сообщили. В письменных возражениях судебный пристав-исполнитель ФИО1 просит в удовлетворение административного иска отказать, ссылаясь на принятие всего комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Заинтересованное лицо – должник ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался.
Учитывая, явка административного истца и административного ответчика судом обязательной не признавалась, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке п.6 ст. 226 КАС РФ.
Административное дело в отсутствие заинтересованного лица также рассмотрено в порядке ст. ст.150, п.6 ст. 226 КАС РФ.
Изучив материалы административного дела, суд находит административный иск ООО «Премьер-финанс» подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностных лиц незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.
Административный истец, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.
Судом установлено, на исполнении в отделе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району находится исполнительное производство №-ИП от 09.06.2022г., возбуждённое на основании исполнительного листа серия ФС № от 03.03.2015г., выданного Первомайским районным судом г. Краснодара, в отношении должника ФИО2, с предметом исполнения: задолженность в размере 804072,20 руб. Взыскателем является ООО «Премьер-финанс», как правопреемник первоначального взыскателя ОАО «И.Д.Е.А».
Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Судебным приставом-исполнителем незамедлительно были совершены следующие исполнительные действия: посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, наличия денежных средств и места получения дохода.
На основании поступивших ответов 26.06.2022г. судебным приставом-исполнителем были вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «МТС-Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России».
10.06.2022г. в рамках исполнительного производства наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении т<данные изъяты>
18.06.2022г. должник был ограничен в праве выезда за пределы РФ.
14.06.2022г. Пенсионный фонд РФ сообщил о месте работы должника –ООО «Вайлдберриз» с указанием юридического и фактического адресов. 15.06.2022г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направил копию постановления по фактическому адресу нахождения работодателя: <адрес>, тогда как юридическим адресом местонахождения ООО «Вайлдберриз», согласно сведениям из ЕГРЮЛ является: <адрес>
В ходе рассмотрения судебным приставом-исполнителем ФИО1, представлен кассовый чек, свидетельствующий об отправке 12.09.2022г. копии постановления об обращении взыскания на заработную плату должника по юридическому адресу работодателя: <адрес>
Проанализировав изложенное, суд считает, что направление копии постановления об обращении взыскания на заработную плату должника по неверному адресу привело к нарушению прав взыскателя ООО «Премьер-финанс» на правильное и своевременное исполнение судебного акта.
При таких обстоятельствах требования административного истца обоснованы.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административный иск ООО «Премьер Финанс»-удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 по исполнительному производству № от 09.06.2022г., выразившееся в не направлении копии постановления об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2 ча по юридическому адресу работодателя ООО «Вайлдберриз»: <адрес>
Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.
Судья И.А. Кузьменко
Решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2022г.