УИД 77RS0013-02-2025-001629-64
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2025 года Кунцевский районный суд адрес в составе:
судьи Кругликовой А.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3043/25 по иску ООО ПКО «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать сумму задолженности по договору займа в размере сумма, из которых сумма - остаток основного долга, сумма - проценты по договору за период с 02.11.2023 по 22.05.2024, государственную пошлину в размере сумма, а всего взыскать сумма Взыскать судебные издержки сумма за юридическую консультацию, сумма составление искового заявления, подготовка пакета, сумма дистанционное сопровождение дела в суде общей юрисдикции, итого в размере сумма за оплату юридических услуг.
Иск мотивирован тем обстоятельством, что 02.11.2023 ООО МКК «Триумвират» и ФИО1 паспортные данные, заключили договор займа денежных средств № 2002112300026194 на сумму сумма сроком на 5 дней.
Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получение займа, Общие условия договора займа и Индивидуальные условия договора займа с ООО МКК «Триумвират».
При заключении указанного Договора займа Заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления займа ООО МКК «Триумвират», Общими условиями договора займа, Соглашением об использовании простой электронной подписи и обязуется неукоснительно их соблюдать. Правила предоставления займа и Общие условия договора займа находятся в общем доступе и размещены на сайте https://privsosed.ru/ (далее - Сайт).
Порядок заключения Договора займа и правил предоставления денежных средств описан в адрес условий договора займа, п. 3 Правил предоставления займа.
Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты через выбираемую Заемщиком электронную платежную систему.
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Займодавца в сети интернет, расположенного по адресу: https://privsosed.ru/ . Для получения вышеуказанного займа Заемщиком была подана заявка через Сайт с указанием его (ее) паспортных данных. При заключении указанного Договора займа Заемщик подтвердил свое согласие на обработку персональных данных.
При заключении Договора копия паспорта должником не представлялась, Заемщик внес анкетные данные собственноручно на сайте, согласно Правилам предоставь займов обязанности предъявления паспорта у Заемщика нет. Акцептом оферты Общества является ввод Клиентом SMS-кода, полученного в SMS-сообщении от ООО «Триумвират» на указанный в Электронной форме телефонный номер Клиента Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код), согласно Федерального закона N 63-ФЗ "Об электронной подписи", является простой электронной подписью.
05.10.2023 между ООО МКК «Триумвират» и ООО «Киберколлект» заключено соглашение об уступке прав (требований) № № 05/10-4. По условиям Договора цессии Истцом получены права (требования вышеуказанному Договору займа, заключенному с Ответчиком. В соответствии с Договором цессии, переход прав (требований) от Цедента к Цессионарию подтверждается подписанием Сторонами Реестра переуступаемых прав (требований). Реестр переуступаемых прав требований - Приложение №1 к Договору цессии от 20.05.2024.
В соответствии с п. 2.2 Индивидуальных условий Договора заем подлежал возврату 07.11.2023.
До настоящего времени задолженность по договору займа не возвращена.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании ответчик иск не признал, указав, что не получал сумму займа, договор займа не заключал.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, судом извещался о дне слушания дела.
В порядке ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьего лица.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу ст.ст. 435. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным липам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение липа, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Из материалов дела следует, что 02.11.2023 от имени ФИО1 в ООО МКК «Триумвират» поступила заявка-анкета на получение займа, по результатам рассмотрения которой между ООО МКК «Триумвират» и ФИО1 подписан договор займа в виде индивидуальных условий договора потребительского займа. При этом в целях подписания договора использована простая электронная подпись.
Согласно условиям договора кредитором в пользу ответчика предоставляется сумма займа в размере сумма, сроком на 5 дней.
В подтверждение заявленных требований истец представил: заявление о предоставлении микрозайма, заявление-декларацию, условия предоставления услуги, сведения о переводе денежных средств ответчику.
Из сведений о переводе денежных средств, отсутствуют сведения о принадлежности карты ответчику.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
В представленных документах отсутствуют подписи, выполненные от имени ответчика также сведения об электронной подписи.
Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которых следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Пунктами 1. 6 ст.7 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Данные положения закона указывают на то, что договор потребительского займа является реальной сделкой, факт заключения которой связан с совершением действий по передаче денежных средств.
В силу приведенных норм к обстоятельствам, имеющим значение для разрешения спора, относятся факт достижения между сторонами соглашения о передаче денежных средств в заем, об обязанности ответчика возвратить истцу денежные суммы, факт передачи денежных средств, факт возврата денежных средств полностью или в части.
Бремя доказывания факта передачи денежных средств возлагается на истца.
Номер телефона, на который была произведена регистрация телефона, пришло смс сообщение, ответчику не принадлежит, что подтверждается ответом на запрос суда из ПАО «ВымпелКом» (Билайн) от 25.04.2025.
С 02.11.2023 (дата заключения договора займа) номер телефона телефон принадлежит абоненту фио
Обстоятельства принадлежности номера телефона, на который в рамках подписания спорного договора займа направлялся СМС-код в целях подписания договора аналогом собственноручной подписи, а также банковской карты, на которую переведена сумма займа иному лицу свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика ответственности за неисполнение обязательств по спорному договору займа.
Доказательства, подтверждающие наличие волеизъявления ответчика на заключение договора займа, также отсутствуют. Каких-либо доказательств подтверждающих, что именно ответчик заключил спорный договор займа и получила по нему денежные средства, истцом не представлено.
При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.
В связи с отказом в удовлетворении иска, в силу положений ст.98 ГПК РФ не подлежат возмещению понесенные истцом судебные издержки по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требования ООО ПКО «Киберколлект» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления.
Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2025 года.
Судья
.