Решение по делу № 2-1603/2025 от 22.07.2025 | Бузулукский районный суд (Оренбургская область)

КОПИЯ

№ 2-1603/2025

УИД 56RS0008-01-2025-003177-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 08 июля 2025 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мухтаровой М.М.,

при секретаре Королевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МКК СМСФИНАНС,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что ** ** **** между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 24 698,00 рублей под 292,07% годовых. Также договором предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение долга в размере 0,05% за каждый день просрочки. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО МКК «СМСФИНАНС» заключило договор уступки прав (требований) № с ООО «ПКО «НБК», и передало последнему право требования по кредитному договору заемщика ФИО1 По состоянию на ** ** **** задолженность составила 52 668,00 рублей, в том числе: 24 698 рублей – основной долг, 4 137 рублей – проценты, неустойка – 0 рублей. Ранее ООО «ПКО «НБК» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, ** ** **** мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1, однако судебный приказ ** ** **** был отменен из-за поступивших возражений должника.

Просят суд взыскать с ФИО1, ** ** **** года рождения, в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженность по кредитному договору № от ** ** **** по состоянию на ** ** ****, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 52 668,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 рублей.

Протокольным определением суда от ** ** **** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО МКК «СМС ФИНАНС».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом судебной повесткой, направленной по адресу проживания, о чем свидетельствует уведомление о вручении.

Третье лицо ООО МКК «ФИНАНС» в судебное заседание своего представителя не направили, извещены о дате, месте и времени судебного заседания. Представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуется ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном этой статьей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В ходе судебного заседания установлено, что между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 ** ** **** заключен договор микрозайма № на предоставление суммы в размере 24 698,00 рублей, сроком возврата через 21 день после получения, то есть до ** ** **** включительно, под 292,07% годовых, путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После неоднократного использования уничтожается в связи с тем, чтобы данным паролем не возможно было воспользоваться повторно.

Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится Заемщиком однократно единовременно в размере 28 835,00 рублей.

В случае нарушения срока возврата суммы займа и уплаты процентов, при условии начисления Кредитором процентов за пользование суммой займа за соответствующий период нарушения, Заемщик уплачивает неустойку из расчета 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Во исполнение договора ООО МКК «СМСФИНАНС» выдал ФИО1 24 698,00 рублей, перечислив денежные средства через систему №, что подтверждается справкой о детализации платежей и начислений.

** ** **** Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключили дополнительное соглашение № к индивидуальным условиям договора потребительского микрозайма №, согласно которому срок действия договора, срок возврата займа определены как: договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), микрозайм подлежит возврату не позднее ** ** ****. В случае, если Заемщик оплатил не всю сумму начисленных процентов в соответствии с порядком, установленным пунктом 20 настоящего Договора, срок возврата займа определяется по правилам пункта 20 настоящего Договора.

п.20 Договора изложен в следующей редакции: 1. для продления срока возврата микрозайма Заемщик обязуется оплатить проценты по Договору, которые были начислены за фактический срок пользования микрозаймом, единовременно не позднее даты окончания первоначального срока возврата займа или по частям с учетом положений настоящего пункта Договора. Продление срока возврата суммы микрозайма по Договору осуществляется на срок, указанный в п.2 Индивидуальных условий Договора микрозайма, с учетом положений, установленных в пп2 настоящего пункта Договора. 2. В случае внесения Заемщиков оплаты начисленных процентов по Договору в целях продления срока возврата микрозайма несколькими платежами и/или не в полном объеме фактический срок продления является равным количеству дней, проценты за которые оплачены заемщиком. 3. При этом для продления срока возврата микрозайма каждый следующий платеж в оплату процентов, начисленных по Договору микрозайма, должен быть внесен до истечения фактического срока продления, определяемого пп.2 настоящего пункта Договора.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Договор потребительского займа № от ** ** **** подписан заемщиком простой электронной подписью путем направления смс-сообщения с кодом, который направлен на личный телефон заемщика. Клиент получил уникальный код, посредством смс-сообщения по номеру телефона №, указанному в Заявлении – анкете.

Заемщик ФИО1 при оформлении заявки-анкеты на получение займа, прошла процедуру регистрации пользователя с присвоением ей уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона № 63-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, собственноручной подписи заемщика на вышеуказанном договоре займа не требуется. Заемщик ФИО1 присоединился к оферте путем использования своего одноразового пароля.

Учитывая, что ФИО1 заключила с ООО МКК «СМСФИНАНС» договор займа с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, договор микрозайма подписан ответчиком добровольно, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение, оснований для применения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины в нарушении обязательства возложено на ответчика.

Доказательств того, что ответчик исполнил в полном объеме взятые на себя по договору займа обязательства в установленный срок, либо наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства, суду не представлено.

Следовательно, собранными по делу доказательствами подтверждается нарушение ответчиком обязательств по возврату суммы займа в установленные договором сроки.

Проценты за пользование заемными средствами составляют 4137,00 рублей. Пунктом 12 Договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – неустойка составляет 20% годовых от непогашенной суммы основного долга (п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите», ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

После ** ** **** оплаты от Клиента не поступало. На ** ** **** задолженность составила 52 668 рублей, в том числе: основной долг – 24 698 рублей, срочные проценты – 4 137 рублей, просроченные проценты – 22 465 рублей, пени – 1 368 рублей.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО МКК «СМСФИНАНС» заключило договор уступки прав (требований) № с ООО «ПКО «НБК», и передало последнему право требования по кредитному договору заемщика ФИО1

Согласно п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) Заемщик дает согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по Договору.

Согласно п. 1 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав кредитора любому третьему лицу без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав, состоявшаяся уступка права требования закону не противоречит и права ответчика не нарушает.

Ранее, ООО «ПКО «НБК» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, ** ** **** мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1, однако судебный приказ ** ** **** был отменен из-за поступивших возражений должника.

Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства, принятые им на себя по указанному договору займа, а доказательств обратного представлено не было (ст. 56 ГПК РФ), суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и оплату госпошлины. Так, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей, которые подтверждаются платежным поручением № от ** ** **** в сумме 2 000 рублей, и платежным поручением № от ** ** **** в сумме 2 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в п. 10 – п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Решение по настоящему иску состоялось в пользу истца, истец заключил договор на оказание юридических услуг № от ** ** **** с ИП Н.К.В., согласно акту приема-передачи оказанных услуг от ** ** **** стоимость услуг по взысканию задолженности по договору № от ** ** **** по ответчику ФИО1 составила 25 000 рублей, оплата подтверждена платежным поручением № от ** ** ****.

Исходя из доказанности факта несения истцом судебных издержек, их размера и взаимосвязи с рассматриваемым делом, принимая во внимание категорию спора, участие в судебных заседания представителя, с учетом объема оказанных юридических услуг и затраченного времени для их составления, суд признает, что заявленный размер в сумме 25 000 рублей является разумным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженки <адрес> (ИНН №, паспорт № выдан <адрес> ** ** ****) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ** ** **** по состоянию на ** ** ****, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 52 668,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.М. Мухтарова

Решение в окончательной форме принято 22 июля 2025 года

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-1603/2025, УИД 56RS0008-01-2025-003177-43, находящемся в производстве Бузулукского районного суда