Дело №а-2166/2022
УИД №RS0№-02
Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 08.09.2022
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
08 сентября 2022 года а. Тахтамукай
Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Горюновой М.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Эксперт ЮФО» к руководителю отделения судебных приставов ФИО2 по , Управлению Федеральной службы судебных приставов по о признании бездействия незаконным (№ №),
УСТАНОВИЛ:
ООО «Эксперт ЮФО» обратилось в суд с административным иском к руководителю отделения судебных приставов ФИО2 по , Управлению Федеральной службы судебных приставов по о признании бездействия незаконным (№ №).
В обоснование требований административный истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес отделения судебных приставов ФИО2 по был направлен исполнительный лист ФС № выданный Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея по гражданскому делу № (2-917/2018) о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «Эксперт ЮФО» задолженности в размере 1 750 рублей.
С момента направления и получения исполнительного листа прошло длительное время, однако задолженность ФИО6 перед ООО «Эксперт ЮФО» не погашена.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Тахтамукайского РОСП ФИО2 по посредством электронной почты было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства по направленному в адрес РОСП исполнительному листу, что подтверждается распечаткой об отправке заявления по электронной почте от ДД.ММ.ГГГГ. На официальном сайте ФССП информация о возбуждении исполнительного производства отсутствует.
Административный истец просил признать незаконным бездействие руководителя Тахтамукайского РОСП ФИО2 по , выразившееся в нерассмотрении заявления ООО «Эксперт ЮФО» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о ходе исполнительного производства по направленному в адрес Тахтамукайского РОСП ФИО2 по исполнительному листу ФС 019825666 по делу № (2-917/2018) и обязать руководителя Тахтамукайского РОСП ФИО2 по рассмотреть заявление ООО «Эксперт ЮФО» от ДД.ММ.ГГГГ о ходе исполнительного производства.
В судебное заседание административный истец в лице ФИО2 по доверенности ФИО5 не прибыл, заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик в лице руководителя Тахтамукайского РОСП ФИО2 по , чье бездействие обжаловано административным истцом, в судебное заседание не явился, заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения относительно административного иска.
ФИО2 по в судебное заседание не прибыл, о времени и месте его проведения уведомлялся посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не уведомил.
Заинтересованное лицо должник по исполнительному производству ФИО6 в судебное заседание не явился.
На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее-КАС РФ) суд, с согласия лица, чьи действия обжалуются, посчитал возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие не явившихся сторон и заинтересованных лиц, признав их явку необязательной.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
На основании ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) Об исполнительном производстве (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в адрес отделения судебных приставов ФИО2 по ООО «Эксперт ЮФО» был направлен исполнительный лист ФС № выданный Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея по гражданскому делу 2-1288/2015 (2-917/2018) о взыскании в пользу ООО «Эксперт ЮФО» с ФИО6 задолженности в размере 1 750 рублей.
Конституция Российской Федерации, закрепляя право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33), одновременно возлагает обязанность на государственные органы и органы местного самоуправления по его реализации и защите (статья 2, пункт "б" статьи 72).
Принципы правового регулирования отношений, связанных с реализацией права граждан на обращение, определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №59-ФЗ), являющихся, по своей сути, юридической гарантией конституционного права граждан на обращение.
Частью 3 статьи 7 Федерального закона №59-ФЗ предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном этим Законом. Закрепляя право лица на обращение в форме электронного документа, названный Закон не содержит нормы, регулирующей порядок такого обращения.
Подача электронных обращений предусмотрена, в частности, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (п.2 ст. 10 и ст. 13), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» (п.4 ст.1 и п.1 ст.7), Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (статья 37), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (п.1 ст.41), Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (ч.1 ст. 3), Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (ч.2 и 3 ст. 45), которые так же, как и Федеральный закон №59-ФЗ, не устанавливают перечни способов передачи электронного документа.
Понятие электронного документа - документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах, - содержится только в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (п.11.1 ст.2).
Таким образом, на федеральном уровне отсутствует общий порядок обращения в форме электронного документа, в связи с чем порядок подачи электронных документов должностным лицам службы судебных приставов регламентирован внутриведомственными документами. Так, в силу ч.1 ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Федеральный закон №229-ФЗ) стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов могут быть поданы заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы.
Частью 1.1 ст.50 Федерального закона №229-ФЗ законодателем уточнено, что заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.
На постоянной основе организована работа по расширению функциональности сервисов официального интернет-сайта ФССП ФИО2. Интернет-приемная официального интернет-сайта ФССП ФИО2 является официально закрепленным способом подачи обращений в форме электронной форме в Федеральную службу судебных приставов в соответствии с Законом №59-ФЗ и разработана в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Регламентация процедуры обращения граждан в форме электронного документа не может свидетельствовать о создании ограничения в реализации права граждан на обращение, поскольку установленный порядок реализации указанного права через сервис «Электронная приемная» определяет исключительно порядок обращения в форме электронного документа, а не регулирует вопросы о праве на такое обращение и не содержит каких-либо дискриминирующих условий для отдельных категорий граждан. Определение и использование одного способа обращения в форме электронного документа из имеющегося технического разнообразия нельзя расценить как ограничение права на обращение, поскольку порядок подачи заявлений через сервис «Электронная приемная» не противоречит требованиям Федерального закона N 59-ФЗ.
Ведомственные электронные адреса и почтовые серверы в ФССП ФИО2 созданы и эксплуатируются в соответствии с поручением ФССП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за №-АП «Об использовании ведомственной электронной почты». Согласно указанному письму ФССП ФИО2 целью создания системы ведомственной электронной почты является обеспечение информационного взаимодействия с использованием электронной почты в центральном аппарате и территориальных органах ФССП ФИО2, система ведомственной электронной почты предназначена для обмена общедоступной информацией и не гарантирует доставку сообщений.
В развитие указанного поручения письмом ФССП ФИО2 №-ДФ от ДД.ММ.ГГГГ до территориальных органов ФССП ФИО2 доведено поручение о том, что в целях дополнительного информирования граждан о порядке подачи обращений в форме электронного документа и исключения поступления обращений на адреса электронной почты структурных подразделений и аппаратов Управлений территориальных органов ФССП ФИО2 необходимо организовать работу по настройке почтовых серверов с разъяснением об инструкции и скрипте по настройке автоответчика, а также с приложением текста уведомления следующего содержания: «Сообщаем, что Ваше электронное письмо получено, но не прочитано.
В целях реализации права граждан на обращение в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа, предусмотренного частью 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», на официальном сайте Службы реализован сервис «Интернет-приёмная ФССП ФИО2» - http://rl4.fssp.gov.ru/ir/
В соответствии с опубликованными на официальном сайте Службы условиями использования сервиса «Интернет-приёмная ФССП ФИО2» обращения в форме электронного документа, направляемые в Федеральную службу судебных приставов, минуя размещённую на сайте Службы форму электронного обращения, к рассмотрению не принимаются.
Таким образом, поступающие на адреса ведомственной электронной почты структурных подразделений Управления обращения не подлежат рассмотрению должностными лицами службы судебных приставов, в связи с тем, что при внесении обращений таким образом не производится идентификация и аутентификация граждан. Однако, это не препятствует заявителям обратиться с обращением (заявлением, ходатайством, жалобой) повторно способом, указанным в ответном электронном сообщении, с указанием прямой ссылки на сайт ведомства для облегчения задачи.
Исходя из содержания п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», а также положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Исходя из положений ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
На основании изложенного, оснований для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным бездействия руководителя Тахтамукайского РОСП ФИО2 по , суд не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 178 – 180 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Эксперт ЮФО» к руководителю отделения судебных приставов ФИО2 по , Управлению Федеральной службы судебных приставов по о признании бездействия незаконным (№ №) отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья М.С. Горюнова