Дело № 2-2-185/2022

УИД 73RS0003-01-2022-002030-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Вешкайма 13 июля 2022 года

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мерзлякова К.В., при секретаре Кулигиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (договор о карте). Договор был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 26 апреля 2012 года, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» (далее - Условия) и Графике платежей. Банк открыл ему лицевой счет, тем самым, заключил кредитный договор. Акцептовав оферту Клиента, Банк во исполнение своих обязательств по Кредитному договору зачислил на счет Клиента сумму предоставленного кредита в размере 182 131 рубля 40 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В связи с тем, что Клиент не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей. Банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями Кредитного договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 126 158,80 рублей, в том числе 108 112,65 рублей – сумма основного долга, 13 746,15 рублей – проценты по кредиту, 4300 плата за пропуск платежей по графику, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 723,18 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, судебное извещение не получил, оно возвращено суду по истечению срока хранения.

Согласно статье 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. При этом, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе, а уважительность причин не получения корреспонденции, соответственно, на адресате.

С учетом указанных обстоятельств суд рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 26.04.2012 ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним кредитный договор, в рамках которого просил открыть ему банковский счет; предоставить кредит в размере 182 131,40 руб. на срок 1462 дней путем зачисления суммы кредита на счет клиента, также подтвердил, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются Заявление, Условия по обслуживанию кредитов. Согласно условий договора потребительского кредита № сумма кредита составляет 182 131,40 руб. под 28 % годовых, срок возврата кредита в соответствии с графиком платежей до 26.04.2016, платеж по договору составляет 6350 рублей, срок платежа ежемесячно 26 числа. Заемщик подписывая заявление соглашается с Условиями предоставления потребительских кредитов (далее Условия), также подтверждает, что он ознакомлен с данным документом и понимает его содержание.

На основании достигнутого между сторонами соглашения по кредиту ЗАО «Банк Русский Стандарт» открыл ответчику счет №, т.е. кредитором были совершены действия (акцепт) по принятию оферты клиента ФИО1, изложенной в Заявлении и Условиях, и тем самым был заключен кредитный договор №.

Акцептовав оферту клиента ФИО1, банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору зачислил на счет заемщика сумму предоставленного кредита в размере 182 131,40 рублей.

Данные обстоятельства, подтверждены выпиской из лицевого счета ФИО1

По условиям достигнутого между сторонами кредитного договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей, равными по сумме платежами.

Согласно условиям кредитного договора ответчик также обязан не позднее даты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в Графике платежей.

В нарушение условий договора ответчик допустил просрочку платежей, последний платеж внесен 26.07.2014.

26.11.2014 ответчику выставлен заключительный счет-выписка на сумму 126 158,80 руб., ответчику направлено заключительное требование со сроком оплаты 26.12.2014, из которого следует, что задолженность на указанную дату составляет 126 158,80 рублей, в том числе 108 112,65 рублей – сумма основного долга, 13 746,15 рублей – проценты по кредиту, 4300 плата за пропуск платежей по графику.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора по возврату ссудной задолженности ответчиком суду не представлено.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по погашению кредита и уплате процентов, с июля 2014 года не обеспечил наличие на счете денежных средств достаточных для погашения основного долга и процентов, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере является обоснованным.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании основного долга в размере 126 158,80 рублей, в том числе 108 112,65 рублей – сумма основного долга, 13 746,15 рублей – проценты по кредиту, 4300 плата за пропуск платежей по графику.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования истца полностью, то расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 3 723,18 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 (паспорт серии *** №) задолженность по кредитному договору от 26.04.2012 № в размере 126 158 (сто двадцать шесть тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 80 копеек (в том числе 108 112,65 рублей – сумма основного долга, 13 746,15 рублей – проценты по кредиту, 4300 плата за пропуск платежей по графику), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 723 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня его принятия окончательной форме.

Судья К.В. Мерзляков