УИД 24RS0018-01-2023-000159-23
Судья Доронин С.В. Дело 33-10720/2023
2.129
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 августа 2023 года г. Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Кучеровой С.М.,
судей Килиной Е.А., Парфеня Т.В.,
при ведении протокола помощником судьи Рагимовой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парфеня Т.В.,
гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации ЗАТО г. Зеленогорска о признании незаконным решения,
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 15 июня 2023 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации ЗАТО г. Зеленогорска о признании распоряжения главы Администрации ЗАТО г. Зеленогорска №-р от 30.12.2022 г. об отказе в приватизации жилого помещения по адресу <адрес> незаконным, и понуждении передать жилое помещение в собственность – отказать».
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации ЗАТО г. Зеленогорск о признании распоряжения главы Администрации ЗАТО <адрес> края №-р от 30.12.2022 года «Об отказе в бесплатной передаче в собственность (приватизации) жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>» незаконным, возложении обязанности на Администрацию ЗАТО <адрес> края бесплатно передать истцу в собственность указанное жилое помещение.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 и члены его семьи проживают в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>. В ноябре 2022 ФИО1 обратился в Администрацию ЗАТО г. Зеленогорска с заявлением о бесплатной передаче в собственность (приватизации) спорного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, в удовлетворении которого ему распоряжением главы Администрации ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края от 30.12.2022 было отказано, в связи с отнесением жилого помещения к категории служебных. Истец считает, что данный отказ является незаконным и нарушает его права на приватизацию жилого помещения, т.к. спорную квартиру занимает на условиях социального найма.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит вышеуказанное решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к ошибочному выводу, что спорная квартира имеет статус служебного помещения, в связи с чем, не подлежит приватизации. Указывает, что в ходе рассмотрения дела администрацией ЗАТО г. Зеленогорска не был предоставлен акт о присвоении спорной квартире статуса служебного жилья. В МП ГЖКУ на основании постановления администрации ЗАТО г. Зеленогорска от 10.03.2000 года № 343-п передана квартира, не являющаяся специализированным жилым помещением. Выражает несогласие с выводами суда о том, что право МУП «ГЖКУ» не подлежало регистрации, поскольку статус служебного жилья был присвоен ей до принятия Постановления Правительства РФ от 26.01.2006 года № 42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилищных фондов». Просит учесть, что дело рассмотрено без привлечения к участию в нем МУП «ГЖКУ», права и обязанности которого затрагиваются оспариваемым решением.
В письменных возражениях представитель администрации ЗАТО г. Зеленогорск ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав истца ФИО1, его представителя по устному ходатайству ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, третье лицо ФИО4, не возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность.
Однако, на основании ст. 4 названного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.
Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
Таким образом, по общему правилу, служебные жилые помещения приватизации не подлежат.
В силу статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшему на момент возникновения спорных правоотношений) служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Согласно статье 105 Жилищного кодекса РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, названным кодексом и другим законодательством РСФСР. Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдаётся ордер на служебное жилое помещение
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора мены квартиры от 03.12.1999 г. жилое помещение по адресу: г. <адрес> поступило в собственности муниципального образования <адрес> края (л.д. 125-126), внесено в реестр муниципального имущества.
Постановлением Администрации города Зеленогорска № 343п от 10.03.2000 для предоставления служебных жилых помещений работникам жилищного хозяйства указанная квартира в качестве служебного жилого помещения закреплена за МП ГЖКУ.
Протоколом распределения служебной жилой площади по МП ГЖКУ от <дата> указанное жилое помещение предоставлено для проживания работнику указанной организации ФИО5 и членам его семьи.
15.09.2003 г. заместителем главы администрации г. Зеленогорска рассмотрено и согласовано обращение МУП «ГЖКУ» с просьбой оставить в распоряжении предприятия служебную <адрес>, освобожденную работником для распределения другому работнику ФИО4
ФИО4, ФИО1 состояли в зарегистрированном браке в период с 20.09.2002 по 11.04.2013. ФИО4 являлась работником МУП «ГЖКУ» с 01.01.1998 г. по 15.06.2015 г., ФИО1 – с 02.09.2002 г.по 03.11.2020 г.
17.10.2003 постановлением Администрации города Зеленогорска «О закреплении и распределении служебной жилой площади за МУП ГЖКУ» от № 1301-п утверждены выписки от 02.10.2003. из решений совместного заседания администрации и профсоюзного комитета МУП ГЖКУ о распределении жилой площади. ФИО1 на период трудовых отношений с МУП ГЖКУ, распределено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Мира, д. 29, кв. 3.
28.10.2003 ФИО1 выдан ордер с пометкой «служебный» на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ул. Мира, д. 29, кв. 3 на семью из трех человек (л.д. 10).
В феврале 2005 года между ЖЭК-1 и ФИО1 заключен типовой договор найма жилого помещения, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 25.09.1985 № 415.
Протоколами заседания городской жилищной комиссии при администрации ЗАТО г. Зеленогорска от 24.10.2011 г., 30.03.2012 г. отказано в удовлетворении заявления ФИО4 о снятии статуса служебного жилого помещения с квартиры по адресу: ЗАТО <адрес>.
12.02.2009, 22.09.2011, 24.10.2011, 01.03.2012 г., 05.06.2012, 27.02.2014, 11.11.2014, 13.05.2022, 26.05.2022 ФИО1, ФИО4 обращались в Администрацию ЗАТО г. Зеленогорск с заявлением о снятии статуса служебного жилого помещения с квартиры по адресу: ЗАТО <адрес>, дачи разрешения на его приватизацию. Письмами от 31.10.2011, 30.03.2012 г., 03.07.2012, 10.12.2014, 10.06.2022 Администрация ЗАТО г. Зеленогорск разъяснило, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, предоставлено ФИО1 для временного проживания на период трудовых отношении с МУП ГЖКУ на основании служебного ордера от 28.10.2003 г. № 20 и бесплатной передаче в собственность (приватизации) не подлежит.
10.11.2022 ФИО1 обратился в Администрацию ЗАТО г. Зеленогорск с заявлением об оформлении бесплатной передачи в собственность (приватизации) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
По результатам рассмотрения заявления ФИО1, главой Администрации ЗАТО г. Зеленогорска вынесено распоряжение от 30.12.2022 № 2573-р «Об отказе в бесплатной передаче в собственность (приватизации) жилого помещения, расположенного по адресу: Россия, <адрес>.
Разрешая, заявленные исковые требования и, отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, исходил из того, что действующее законодательство не предусматривает передачу в собственность граждан в порядке приватизации жилых помещений, имеющих статус служебного жилья; истец был вселен в служебное жилое помещение, решение о включении которого в число таковых, принято в установленном законом порядке, и проживает в квартире на условиях найма служебного жилого помещения, статус которого до настоящего времени не изменен.
Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит обоснованными, постановленными при правильной оценке, представленных по делу доказательств и в соответствии с нормами права, регулирующими спорное правоотношение.
Доводы жалобы о том, что истец и его семья проживают в спорной квартире на условиях договора социального найма являлись предметом тщательного исследования суда первой инстанции и обоснованно, с приведением мотивов принятого решения, признаны не состоятельными.
Основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) в соответствии со статьями 28-31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшими на момент предоставления спорного жилого помещения ФИО1 являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместное решение администрации и профсоюзного комитета предприятия, утверждённое решением органа местного самоуправления.
Из материалов дела следует, что решение об обеспечении ФИО1 жилым помещением на условиях социального найма как лица, состоящего на учете нуждающихся в жилых помещениях Администрацией ЗАТО г. Зеленогорск, никогда не принималось.
ФИО4 и члены ее семьи, в том числе ФИО1 приняты на учет нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма на основании распоряжения от 11.07.2011 г. и только с этой даты включены в список очередников для предоставления жилья малоимущим гражданам.
После расторжения брака с ФИО4, ФИО1 на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма в Администрации ЗАТО г. Зеленогорска не встал, учетное дело на него в орган местного самоуправления от предприятий, учреждений и организаций города не передавалось.
Распоряжением главы ЗАТО г. Зеленогорск от 06.12.2022 г. ФИО1 отказано в признании его и членов его семьи малоимущими для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма жилых помещений.
Поскольку ФИО1 была предоставлена служебная квартира, решение о предоставлении спорного жилого помещения на условиях социального найма компетентным органом в указанном выше порядке не принималось, доказательств утраты или снятия статуса служебного жилья в материалах дела не имеется, оснований для выводов о проживании истца в спорной квартире на условиях социального найма у суда первой инстанции не имелось.
При этом из текста постановления администрации города Зеленогорска № 343п от 10.03.2000 однозначно следует вывод, что жилое помещение включено в число служебных, в таковом качестве указанная квартира закреплена за МП «ГЖКУ», вселение в квартиру семьи Ч-вых произведено в 2003 году с выдачей 23.10.2003 ордера с отметкой «служебное».
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что спорное жилое помещение предоставлено ФИО1 не в порядке общей очереди как лицу, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, а на основании специального постановления Администрации от 17.10.2003 № 1301-п в качестве служебного как работнику МУП «ГЖКУ».
Указанные обстоятельства подтвердила в суде апелляционной инстанции третье лицо ФИО4, пояснившая, что она встала на очередь на предоставление жилого помещения в профком по месту работы в МУП «ГЖКУ» в 1995 году, однако, поскольку занимаемая ею должность не входила в перечень должностей, допускающих предоставление жилого помещения, квартиросъёмщиком был указан ее супруг ФИО1 в соответствии с занимаемой должностью.
Возражения стороны истца о том, что суд разрешил исковые требования без привлечения МП ГЖКУ не могут повлиять на отмену решения суда, поскольку постановленным решением права МП ГЖКУ никак не нарушены.
Ссылки в жалобе, выражающие несогласие с выводами суда о том, что право МУП «ГЖКУ» не подлежало регистрации, поскольку статус служебного жилья был присвоен ей до принятия Постановления Правительства РФ от 26.01.2006 года № 42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилищных фондов» признаются судебной коллегией несостоятельными.
Судом достоверно установлено, что собственником жилого помещения - муниципальным образованием ЗАТО город Зеленогорск правовой статус служебного жилого помещения за спорным жилым помещением сохранен, оно включено в специализированный жилищный фонд в качестве служебного жилого помещения.
Поскольку статус спорного жилого помещения был установлен до принятия указанных Правил (Постановление Администрации города Зеленогорска № 343п от 10.03.2000 г.), суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что не направление решения в орган регистрации прав, не свидетельствует об утрате такого статуса квартирой.
Кроме того, каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма законодательство не содержит.
Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что только собственник вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений, с учетом того, что изменение режима специализированного жилого помещения относится к его исключительной компетенции.
Ссылки в жалобе на несоответствие формы ордера, выданного ФИО6, форме ордера на служебное помещение согласно приложению № 5 к примерным правилам учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилых помещений в РСФСР, с учетом приведенных выше обстоятельств основанием для отмены принятого судебного акта не являются.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу и основаны на неверном толковании норм материального права. Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.
Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 15 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий: Кучерова С.М.
Судьи: Килина Е.А.
Парфеня Т.В.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 сентября 2023 года.