РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре Сосниной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3515/22 по иску ФИО1 к АО «Вимм-Билль-Данн», САО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба и просит, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчика АО «Вимм-Билль –Данн» расходы на определение стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.03.2022 года в адрес произошло ДТП с участием транспортных средств: Шкода Рапид регистрационный знак ТС под управлением ФИО2 и марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением собственника ФИО1 В результате ДТП, принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2 п. 9.10 ПДД РФ, за что она привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 1215 КРФобАП. В ходе рассмотрения дела истцу стало известно о наличии у АО «Вимм-Билль-Данн» ДО ОСАГО. 25.07.2022 истец обратился в адрес «РЕСО-Гарантия» , которое 23.08.2022 выплатило страховое возмещение в сумме сумма Согласно данным страховой компании размер ущерба, причиненного ТС истца составил сумма, страховая компания выполнила свои обязательства по договору. В связи с подготовкой и обращением в суд истец был вынужден понести судебные издержки. Виновной стороной в сложившейся ситуации является ответчик АО «Вимм-Билль-Данн», который своевременно не информировал сотрудников ГИБДД и истца о наличии дополнительного страхования.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО «Вимм-Билль-Данн» , извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, согласно предоставленных письменных возражений в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель ответчика адрес «Ресо-Гарантия» в судебном заседании просила удовлетворении исковых требований отказать, указав, что обязательства страховой компанией по данному ДТП исполнены.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса , исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, при этом истец вправе выбирать, кто будет являться ответчиком: непосредственный причинитель вреда или владелец транспортного средства.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 01.03.2022 года в адрес произошло ДТП с участием транспортных средств: Шкода Рапид регистрационный знак ТС под управлением ФИО2 и марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением собственника ФИО1 В результате ДТП, принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2 п. 9.10 ПДД РФ, за что она привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 1215 КРФобАП.

Гражданская ответственность водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством, принадлежащим ОАО «Вимм-Билль-Данн» на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в адрес «Ресо-Гарантия» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и по полису добровольного страхования транспортных средств .

Учитывая то обстоятельство, что собственником автомобиля, которым управляла ФИО2 и которая является лицом, виновным в причинении истцу ущерба, была застрахована ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда, согласно ст. 1072 ГК РФ, ответственность из вышеуказанных правоотношений должна быть возложена на АО «Вимм-Билль-Данн» в случае недостаточности страхового возмещения.

адрес «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в порядке ОСАГО и в период рассмотрения в порядке ДОСАГО.

Учитывая, что ответственность ОАО «Вимм-Билль-Данн» владельца источника повышенной опасности застрахована в порядке обязательного и добровольного страхования в пользу потерпевшего, и страховое возмещение достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, исковые требования к ответчику АО «Вимм-Билль-Данн» удовлетворению не подлежат.

Между тем, принимая во внимание, что истцом понесены расходы при обращении в суд, учитывая, что ответственность по возмещению ущерба в случае недостаточности страхового возмещения должна быть возложена на ответчика АО «Вимм-Билль-Данн», истец о наличии дополнительного страхования узнать до обращения в суд не имел возможности, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании с ответчика АО «Вимм-Билль-Данн» убытков и расходов, связанных с обращением в суд.

Оснований для возложения ответственности по возмещению истцу ущерба на ответчика адрес «РЕСО-Гарантия» суд не усматривает.

Таким образом, взысканию с АО «Вимм-Билль-Данн» в пользу истца в соответствии со ст.15 ГК РФ, ст.ст. 94,98, 100 ГПК РФ подлежат расходы на определение стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Всего взысканию с ответчика АО «Вимм-Билль-Данн» в пользу истца подлежит сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Вимм-Билль-Данн», САО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Вимм-Билль-Данн» в пользу ФИО1 сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья