Решение по делу № 2А-1153/2023 от 20.02.2023 - о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

УИД: 34RS0008-01-2023-000408-41

Дело № 2а-1153/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Полубояровой Е.Г.

при секретаре Сеткиной А.А.

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административного ответчика ФСБ России ФИО3, представителя административного ответчика УФСБ России по Волгоградской области ФИО4, представителя административного ответчика ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Волгоградской области» ФИО5, представителя заинтересованного лица ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО6, представителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2023 года в городе Волгограде административное дело по иску ФИО1 к ФСБ России, УФСБ России по Волгоградской области, ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Волгоградской области» о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, мотивировав тем, что решением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в связи с установлением уполномоченной медицинской организацией диагноза о наличии инфекционного заболевания, создающего реальную угрозу здоровью населения, было принято решение от 20.06.2012 №2704 о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца .... Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прошел стационарное лечение в ГБУЗ «Калачевского ЦРБ» с 12.05.2011 по 28.07.2011. В 2016 году ФИО1 выехал с территории РФ на территорию Республики Узбекистан. В дальнейшем, с 2016 по 2022 года неоднократно проходил обследования в том числе и флюорографические, по результатам которых заболевание туберкулез не выявлен. 06.08.2022 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обследован в Самаркандском городском туберкулезном диспансере, согласно справки данного медицинского учреждения туберкулез легких не выявлен. 18.03.2022 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обследован в Самаркандском Городском туберкулезном диспансере. Согласно справки данного медицинского учреждения сердце и легкие без патологий, анализ мокроты на МВТ результат отрицательный. Заключение: «Данные за активный туберкулез органов дыхания не выявлен». Аналогичные обследования ФИО1 проходил в 2021,2020, 2019 и 2016 годах. ФИО1 пожелал пройти медицинское исследование на территории Волгоградской области с целью получения установленного образца медицинского заключения о наличии (отсутствии) инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, для последующего предоставления его в Роспотребнадзор с целью отмены решения от 20.06.2012 №2704 о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ. С указанной целью ФИО1 направил документы в Роспотребнадзор. Письмом №09-17725-2022-40 от 03.10.2022 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, уведомила ФИО1 о принятии 27.09.2022 решения №236-П о приостановлении действия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ в отношении ФИО1 Согласно указанного письма ФИО1 В,В. может въехать в РФ в срок до 27.12.2022. Согласно пункту 22 Порядка Роспотребнадзор или ФМБА России соответственно направляет в Федеральную службу безопасности Российской Федерации информацию о принятых ими и их территориальными органами решениях в течение 5 рабочих дней с даты их принятия. Решение №236-П от 27.09.2022 направлено Роспотребнадзором в адрес Федеральной службы безопасности Российской Федерации дли сведения фельдъегерской связью 29.09.2022 исходящий №02/19565-2022-23. Административным истцом был приобретен железно-дорожный билет Ташкент- Волгоград, с целью прибыть на территорию РФ, однако не смог им воспользоваться поскольку въезд для него остался закрытым. Административный истец понимал, что бюрократический механизм с открытием ему границы, даже не смотря на решение Роспотребнадзора, может занять какое-то время. С целью ускорения данного вопроса, административный истец направил письменное обращение в Федеральную службу безопасности Российской Федерации, в указанном обращении административный просил сообщить: получено ли ФСБ России решение Роспотребнадзора №236-П от 27.09.2022 о приостановлении действия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ в отношении ФИО1 (исходящий №02/19565-2022-23 от 29.09.2022). Открыт ли в настоящий момент ФИО1, въезд на территорию РФ. В случае не получения указанного решения, просил истребовать его из Роспотребнадзора, после чего рассмотреть вопрос о временном разрешении для ФИО1 на въезд на территорию РФ до 27.12.2022 (исключения из контрольного списка). Указанное обращение получено ФСБ России 27.10.2022, что подтверждается РПО 40000573663518, однако до настоящего момента ответа не поступило, въезд на территорию РФ ему закрыт, не смотря на решение Роспотребнадзора, что нарушает его нрава. Кроме того, административный истец через своего представителя, отправил аналогичное обращение в Управление ФСБ России по Волгоградской области, полученное 17.10.2022, что подтверждается РПО 40000573663457. Вместо рассмотрения обращения по существу УФСБ России по Волгоградской области перенаправило его в Управление Роспотребнадзора но Волгоградской области. Письмом №С-1049 от 22.10.2022 УФСБ России по Волгоградской области сообщило, что обращение на основании ч. 3 ст. 8 ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения гражданин Российской Федерации» перенаправлено в Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области. Письмом №34-00-12/11-27-934-2022 от 01.11.2022 Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области сообщило УФСБ России по Волгоградской области, что полученное от них обращение ФИО1 рассмотрено, вопросы поставленные в обращение относительно получения ФСБ России решения Роспотребнадзора №236-П от 27.09.2022 и открытия въезда на территорию РФ не входит в компетенцию Управления. На основании ч. 3 ст. 8 ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения гражданин Российской Федерации» Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области обращение ФИО1, поступившее из УФСБ России по Волгоградской области вновь перенаправлено в УФСБ России по Волгоградской области для рассмотрения по существу. Письмом №С-1123, С-1124 от 08.11.2022 УФСБ России по Волгоградской области сообщило, что ими повторно рассмотрены обращения, поступившие 07.11.2022 из Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области, с учетом сведений поступивших и указанного государственного органа. Согласно указанного письма УФСБ России по Волгоградской области сведениями относительно поставленных вопросов в обращении не располагает. Одновременно, на основании ч. 3 ст. 8 ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения гражданин Российской Федерации» обращение перенаправлено в Пограничное управление ФСБ по Волгоградской области в части касающейся информации об открытии в настоящий момент въезда в РФ ФИО1 Письмом Пограничного управления ФСБ России по Волгоградской области №21/305/7-М61 от 23.11.2022 сообщено, что обращение рассмотрено. При этом сообщено, что предоставленная доверенность гражданина Республики Узбекистан ФИО1 от 28.12.2021 надлежащим образом не оформлена и не может быть принята к рассмотрению. В соответствии с требованиями ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных», операторы и иные лица, получившие доступ к персональных данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая изложенное Пограничное управление ФСБ России по Волгоградской области отказал представителю административного истца предоставить какие-либо данные, что нарушило права административного истца. ФИО1 не дождавшись открытия для себя границы, сдал билеты, чем были нарушены его права. Не направление ФСБ России ответа на полученное обращение, свидетельствует о бездействии, что нарушает права ФИО1 Административный истец настаивает, что предоставленная им доверенность от 28.12.2021 оформлена надлежащим образом. Ответ Пограничного управления ФСБ России по ВО №21/305/7-М61 от 23.11.2022 является не полным и не мотивированным, в нем отсутствует указание на конкретные пороки доверенности. Административному истцу не ясно, что именно не так с его доверенностью, что именно нужно исправить, чтобы получить ответ. Запрошенная ФИО1 через своего представителя информация не затрагивают права, свободы и законные интересы других лиц, в данных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну, данная информация касается только инициатора запроса ФИО1, а потому ответ административного истца является незаконным.

Просит суд, признать незаконным бездействие ФСБ России по неисполнению решения Роспотребнадзора от 27.09.2022 №236-П по разрешению въезда ФИО1 на территорию РФ. Признать незаконным бездействие ФСБ России по не рассмотрению обращения ФИО1, полученного 27.10.2022 (РПО 40000573663518). Признать незаконным действия Управления ФСБ России по Волгоградской области по не рассмотрению по существу обращения ФИО1 и перенаправления его в Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области. Признать незаконным ответ Пограничного Управления ФСБ России по Волгоградской области №21/305/7-М61 от 23.11.2022 о не рассмотрении по существу обращения ФИО1 Возложить на ФСБ России обязанность исполнить решение Роспотребнадзора от 27.09.2022 №236-П по разрешению въезда ФИО1 на территорию РФ. Возложить на ФСБ России обязанность рассмотреть по существу обращение ФИО1 полученное административным ответчиком 27.10.2022 (РПО 40000573663518). Возложить на Пограничное Управление ФСБ России по Волгоградской области обязанность рассмотреть по существу обращение ФИО1, на которое ранее был дан ответ №21/305/7-М61 от 23.11.2022. Возложить на Управление ФСБ России по Волгоградской области обязанность рассмотреть по существу обращение ФИО1, на которое ранее был дан ответ №С-1049 от 22.10.2022.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам изложенным в иске. Пояснил, что права ФИО1 нарушены неисполнением ФСБ России решения от 27.09.2022 о приостановлении действия решения о не разрешении въезда, что послужило причиной невозможности его въезда на территорию РФ и необходимости его сдачи. Кроме того, административными ответчиками не дан ответ на обращения ФИО1 в установленные законом сроки, а так же не обоснованно отказано в даче ответа по существу постановленного вопроса.

Представитель административного ответчика ФСБ России ФИО3, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что ответ на обращение ФИО1 дан в установленные законом сроки и по существу поставленных вопросов, въезд ФИО1 был открыт в соответствии со сроком установленным Роспотребнадзором, о чем он был уведомлен.

Представитель административного ответчика УФСБ России по Волгоградской области ФИО4, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что ответ на обращение ФИО1 дан в установленные сроки в полном объеме, при этом в ходе подготовки ответа, запрос был направлен в Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области и ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Волгоградской области» в части вопросов относящихся к их компетенции, после получения необходимой информации, дан мотивированный ответ по существу поставленных вопросов.

Представитель административного ответчика ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Волгоградской области» ФИО5, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что ответ на обращение поступившее от представителя ФИО1 дан в установленные сроки. Предоставленная доверенность гражданина Республики Узбекистан ФИО1 от 28.12.2021 надлежащим образом не оформлена и не может быть принята к рассмотрению. В соответствии с требованиями ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных», операторы и иные лица, получившие доступ к персональных данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО6, представитель Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО7, в судебном заседании полагали заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2).

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч.1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку административный истец заявляет о признании незаконным бездействия должностных лиц административных ответчиков, то есть речь идет о длящемся бездействии, к данным требованиям положения процессуального закона о пропуске срока на обращение в суд не подлежат применению.

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В силу ч. 1 ст. 12 вышеуказанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 8 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Приказом ФСБ России от 30.08.2013 №463 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 20.11.2013 за №30420) утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в органах федеральной службы безопасности, определяющая, в том числе, единый порядок приема, регистрации, рассмотрения обращений (предложений, заявлений, жалоб) граждан Российской Федерации, организации личного приема граждан, контроля за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализа и обобщения содержащейся в них информации.

Согласно пункту 5 Инструкции №463 рассмотрение обращений (в том числе направление обращений по компетенции в другие государственные органы) является должностной обязанностью руководителей, начальников органов безопасности, а также по их письменному поручению - других должностных лиц органа безопасности в пределах компетенции.

Согласно пункту 16 Инструкции №463 если обращение по вопросам, относящимся в соответствии с законодательством к компетенции органов безопасности, поступило (направлено) в орган безопасности (должностному лицу), не уполномоченный решать поставленные в нем вопросы, то оно в срок не позднее семи дней со дня регистрации с письменным обоснованием принятого решения направляется руководителем, начальником органа безопасности (иным уполномоченным им должностным лицом) в соответствующий орган безопасности (должностному лицу). В соответствии с решением соответствующих должностных лиц головных подразделений ФСБ России обращения могут направляться для рассмотрения по существу поставленных в них вопросов в территориальные органы безопасности и находящиеся в подчинении иные органы безопасности. О направлении обращения в другой орган безопасности письменно уведомляется автор обращения (за исключением случаев пересылки между подразделениями ФСБ России обращений, поступивших в ФСБ России).

В соответствии с пунктом 9 постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.201 8 № 551 «О порядке принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения», уполномоченный орган информирует о принятых решениях о нежелательности пребывания, о приостановлении, возобновлении действия и отмене таких решений Федеральную службу безопасности Российской Федерации и соответствующий территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Судом установлено, что 20.06.2012 Роспотребнадзором в связи с установлением уполномоченной медицинской организацией диагноза о наличии инфекционного заболевания, создающего реальную угрозу здоровью населения принято решение № 2704 о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 №... г.р.

27.09.2022 решением Роспотребнадзора №236-П действие решения Роспотребнадзора №2704 от 20.06.2012 приостановлено, ФИО1 разрешено въехать в Российскую Федерацию в срок до 27.12.2022.

11.10.2022 представителем ФИО1 – ФИО8 действующей на основании доверенности, направлено письмо в ФСБ России, указав что ФИО1 желает пройти медицинское исследование на территории Волгоградской области с целью получения медицинского заключения о наличии (отсутствии) инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, установленного образца в целях его последующего предоставления в Роспотребнадзор с целью отмены решения № 2704 от 20.06.2012. В связи с чем, заявитель просит сообщить информацию о получении ФСБ России решения Роспотребнадзора №236-П от 27.09.2022, а также о возможности въезда ФИО1 на территорию Российской Федерации, а в случае не получения указанного решения принять меры по его истребованию и рассмотреть вопрос о временном разрешении ФИО1 въехать на территорию Российской Федерации.

19.10.2022 в ФСБ России поступило обращение представителем ФИО1 – ФИО8 действующей на основании доверенности, которое зарегистрировано в установленном порядком Управлением делами ФСБ России, с присвоением № М-1632.

Обращение № М-1632 рассмотрено по существу в УИООРД 1 Службы ФСБ России. По результатам рассмотрения заявителю представителю ФИО1 – ФИО8 действующей на основании доверенности, направлен ответ № М-1632 от 27.10.2022 на адрес электронной почты, указанный в обращении (avarik@rambler.ru), в котором ФИО8 проинформирована, что ее доверитель на момент подписания ответа на обращение не значится в списке лиц, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен. Ответ направлен заявителю 27.10.2022 в соответствии с записью в журнале отправки электронной почты секретариата АС 1 Службы ФСБ России № 45 (отметка № 498).

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными материалами дела, что сведения о разрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО1 были учтены в списке лиц, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен, после поступления в адрес ФСБ России письма Роспотребнадзора № 02-19565-2022-23 от 29.09.2022. В соответствии со сроками, указанными в названном письме, въезд ФИО1 на территорию Российской Федерации разрешен в период с 11.10.2022 до 27.12.2022.

Согласно сообщения первого заместителя начальника УФСБ от 08.02.2023 №2И/5-258, сведения о приостановлении действия принятого в отношении ФИО1 решения от 20.06.2012 №2704 о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации были учтены в списке лиц, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен, 11.10.2022. Указанные изменения были внесены в соответствии с письмом Роспотребнадзора №02-19565-2022-23 от 29.09.2022, поступившего на исполнение в подразделение УИООРД 1 Службы ФСБ России 06.10.2022 о принятии 27.09.2022 решения №236-П о приостановлении до 27.12.2022 действия решения о нежелательности пребывания (проживания) ФИО1 в Российской Федерации.

Таким образом, ФСБ России исполнено решение Роспотребнадзора №236-П от 27.09.2022, поступившее в адрес ФСБ России письма Роспотребнадзора № 02-19565-2022-23 от 29.09.2022, сведения о разрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО1 были учтены в списке лиц, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен, в соответствии со сроками, указанными в решении Роспотребнадзора №236-П от 27.09.2022, въезд ФИО1 на территорию Российской Федерации разрешен в период с 1 1.10.2022 до 27.12.2022.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФСБ России обращение представителя ФИО1 – ФИО8 действующей на основании доверенности, рассмотрено по существу и дан ответ в установленные законом сроки, ответ направлен заявителю 27.10.2022 в соответствии с записью в журнале отправки электронной почты секретариата АС 1 Службы ФСБ России № 45 (отметка № 498).

В соответствии со справкой референта секретариата АС 1 Службы ФСБ России ФИО9 ответ заявителю ФИО8 действующей в интересах ФИО1 на основании доверенности, 27.10.2022 направлен на указанный электронный адрес с электронного адреса sas@fsb.ru в формате PDF отметка №498 в журнале для отправки писем электронной почты №45.

11.10.2022 представителем ФИО1 – ФИО8 действующей на основании доверенности, направлено письмо в УФСБ России по Волгоградской области, указав что ФИО1 желает пройти медицинское исследование на территории Волгоградской области с целью получения медицинского заключения о наличии (отсутствии) инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, установленного образца в целях его последующего предоставления в Роспотребнадзор с целью отмены решения № 2704 от 20.06.2012. В связи с чем, заявитель просит сообщить информацию о получении ФСБ России решения Роспотребнадзора №236-П от 27.09.2022, а также о возможности въезда ФИО1 на территорию Российской Федерации, а в случае не получения указанного решения принять меры по его истребованию и рассмотреть вопрос о временном разрешении ФИО1 въехать на территорию Российской Федерации.

18.10.2022 в УФСБ России по Волгоградской области поступили обращения ФИО8, которые зарегистрированы установленным порядком, с присвоением № № С-1048, С-1049.

По итогам рассмотрения обращений 22.10.2022 заявителю уполномоченным должностным лицом в установленный срок предоставлены ответы о направлении указанных обращений в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области как органу - инициатору принятия решения Роспотребнадзора № 2704 от 20.06.2012, для рассмотрения обращения в части их компетенции и предоставлении информации необходимой для рассмотрения обращения.

07.11.2022 из Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в адрес УФСБ России по Волгоградской области повторно поступили обращения ФИО8, которые зарегистрированы установленным порядком, где им присвоены № № С-1123, С-1124.

08.11.2022 обращения рассмотрены УФСБ России по Волгоградской области с учетом предоставленных сведений Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области, заявителю уполномоченным должностным лицом в установленный срок предоставлен ответ согласно которого, Управление в части, касающейся вопросов, поставленных в обращениях о получении ФСБ России решения Роспотребнадзора № 236-П от 27.09.2022, информацией не располагает, а также о направлении обращений в Пограничное управление ФСБ России по Волгоградской области, в соответствии с частью 4 статьи 8 Закона № 59-ФЗ как органу, осуществляющему функции пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации согласно приказу ФСБ России от 08.11.2012 № 562 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.02.2013 за № 27155) «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы безопасности Российской Федерации по исполнению государственной функции по осуществлению пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации» для рассмотрения в части, касающейся информации об открытии въезда в Российскую Федерацию ФИО1

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что УФСБ России по Волгоградской области обращение представителя ФИО1 – ФИО8 действующей на основании доверенности, рассмотрено по существу и дан ответ в установленные законом сроки, ответ направлен заявителю 07.11.2022 и получен ФИО8, что административным истцом в судебном заседании не оспаривалось.

23.11.2022 ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Волгоградской области» дан ответ ФИО8 ЗА №21/305/7-м61, согласно которого обращение поступившее 14.11.2022 рассмотрено. По результатам рассмотрения заявления сообщают, что представленная ФИО8 доверенность гражданина Республики Узбекистан ФИО1 от 28.12.2021 надлежащим образом не оформлена и не может быть принята к рассмотрению. В соответствии с требованиями ст. 7 ФЗ от 27.07.2006 №152-ФЗ, операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая вышеизложенное, основания для удовлетворения заявления, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона "О персональных данных" от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ под персональными данными понимается - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 года N 188 утвержден Перечень сведений конфиденциального характера, согласно п. 1 которого к таким сведениям относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях: 1) обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных; 2) обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей; 3) обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах; 3.1) обработка персональных данных необходима для исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (далее - исполнение судебного акта); 4) обработка персональных данных необходима для исполнения полномочий федеральных органов исполнительной власти, органов государственных внебюджетных фондов, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и функций организаций, участвующих в предоставлении соответственно государственных и муниципальных услуг, предусмотренных Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", включая регистрацию субъекта персональных данных на едином портале государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталах государственных и муниципальных услуг; 5) обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем. Заключаемый с субъектом персональных данных договор не может содержать положения, ограничивающие права и свободы субъекта персональных данных, устанавливающие случаи обработки персональных данных несовершеннолетних, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, а также положения, допускающие в качестве условия заключения договора бездействие субъекта персональных данных; 6) обработка персональных данных необходима для защиты жизни, здоровья или иных жизненно важных интересов субъекта персональных данных, если получение согласия субъекта персональных данных невозможно; 7) обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц, в том числе в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных; 8) обработка персональных данных необходима для осуществления профессиональной деятельности журналиста и (или) законной деятельности средства массовой информации либо научной, литературной или иной творческой деятельности при условии, что при этом не нарушаются права и законные интересы субъекта персональных данных; 9) обработка персональных данных осуществляется в статистических или иных исследовательских целях, за исключением целей, указанных в статье 15 настоящего Федерального закона, при условии обязательного обезличивания персональных данных; 9.1) обработка персональных данных, полученных в результате обезличивания персональных данных, осуществляется в целях повышения эффективности государственного или муниципального управления, а также в иных целях, предусмотренных Федеральным законом от 24 апреля 2020 года N 123-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для разработки и внедрения технологий искусственного интеллекта в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве и внесении изменений в статьи 6 и 10 Федерального закона "О персональных данных" и Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации", в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанными федеральными законами; 11) осуществляется обработка персональных данных, подлежащих опубликованию или обязательному раскрытию в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ предусмотрены случаи, при которых согласие субъекта персональных данных на их обработку не требуется. При этом предоставление информации о персональных данных субъекта по запросу лица действующего на основании доверенности, не содержащей сведений о наделении ФИО8 правом на получение доступа к персональным данным ФИО1, федеральным законодательством не предусмотрено.

Таким образом, поскольку сведения, запрошенные ФИО8, относятся к персональным данным ФИО1, право на сбор которых ФИО8 не предоставлено, оснований для предоставления ей таких сведений у ответчика не имелось, поскольку иное свидетельствовало бы о нарушении ответчиком положений Федерального закона "О персональных данных".

Приведенные выше фактические обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами и сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Нарушений закона при рассмотрении обращения ФИО8, действующей в интересах ФИО1 на основании доверенности, судом не установлено, в ходе рассмотрения обращения ФСБ России, УФСБ России по Волгоградской области, ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Волгоградской области», проведена проверка по итогам которой, подготовлены ответы по существу поставленных вопросов, ответ заявителю направлен в установленные законом сроки.

В соответствии с п. 6 Приказа ФСБ России от 30.08.2013 N 463 "Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в органах федеральной службы безопасности", получение письменных обращений осуществляется уполномоченными сотрудниками секретариата органа безопасности (в органах безопасности, горрайподразделениях территориальных органов безопасности, подразделениях пограничных органов, где секретариаты не предусмотрены штатом, - уполномоченными сотрудниками этих органов, подразделений) <1>. При получении письменных обращений в ходе личного приема граждан каких-либо отметок на имеющихся у граждан копиях обращений не производится. 7. Все письменные обращения регистрируются в течение трех дней со дня поступления в орган безопасности в Книге учета письменных обращений (предложений, заявлений или жалоб) <1>, форма которой приведена в приложении N 4 к Уставу. Обращения, поступившие в органы безопасности из Управления делами ФСБ России, регистрируются в день поступления.

Довод представителя административного истца о получении ФСБ России обращения ФИО8 27.10.2022, тогда как оно зарегистрировано 19.10.2022, опровергается представленными материалами дела, а так же пояснениями представителя ФСБ России, согласно которых почтовая корреспонденция не доставляется, а изымается 5 Отделом управления делами ФСБ России для осуществления проверочных мероприятий, после чего передается на рассмотрение уполномоченного должностного лица.

Довод административного истца о не рассмотрении ФСБ России, УФСБ России по Волгоградской области обращения ФИО8 действующей на основании доверенности в интересах ФИО1, несостоятелен и опровергается изученными в судебном заседании ответами, согласно которым ФСБ России дан ответ по существу постановленного в обращении вопроса, а именно сообщено, что в настоящее время лицо, указанное в обращении не значится в списке лиц, въезд которых в РФ не разрешен.

Таким образом, ФИО1 в установленные законом сроки получил запрошенные им сведения о внесении ФСБ России сведений, о получении решения Роспотребнадзора от 27.09.2022 №236-П, на основании которого, ФИО1 не значится в списке лиц, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен.

Довод административного истца ФИО1 о нарушении его права на въезд на территорию РФ, бездействием ФСБ России в судебном заседании опровергнут исследованными доказательствами. Кроме того, согласно представленных сведений ФИО1 05.10.2022 был приобретен билет на поезд «Самарканд-Волгоград» на 23.10.2022 в 04:20, который сдан им 17.10.2022, то есть ФИО1 фактически не предпринял действий к реализации права на въезд в Российскую Федерацию в срок до 27.12.2022.

Статьей 1, п.2 ст. 3 КАС РФ, определена основная задача административного судопроизводства — защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст.17, ч.1 ст.19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать, как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

С учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что административным истцом не доказано нарушение его прав в результате оспариваемых бездействий административных ответчиков, поскольку обращение рассмотрено в установленном законом порядке. Незаконного бездействия в отношении административного истца со стороны административных ответчиков судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ФИО1 к ФСБ России, УФСБ России по Волгоградской области, ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Волгоградской области» о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности устранить допущенное нарушение, не подлежат удовлетворению, поскольку, права и охраняемые законом интересы заявителя не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФИО1 к ФСБ России, УФСБ России по Волгоградской области, ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Волгоградской области» о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности устранить допущенное нарушение – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Волгограда.

Мотивированное решение суда составлено 02.03.2023.

Судья Е.Г. Полубоярова