Постановление по делу № 5-246/2022 от 14.07.2022 | Бежаницкий районный суд (Псковская область)

Дело № 5-246/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 июля 2022 года рп. Локня Псковской области

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Апетёнок Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, (паспорт ), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ, , зарегистрированного в , фактически проживающего в , ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности по ст.20.1 ч.1, ст.20.21, ст.6.1.1 КоАП РФ,

о правонарушении, предусмотренном ст.7.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут ФИО2, находясь в доме Потерпевший №1 в д. , совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, не содержащее признаков уголовно-наказуемого деяния, а именно: воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 тайно, из корыстной заинтересованности, свободным доступом похитил мобильный телефон «MAXVIX 300» в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последней имущественный вред на общую сумму 750 рублей.

ФИО2 с протоколом согласился, вину признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспорил, пояснив, что в содеянном раскаивается.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3 в ходе судебного заседания не участвовал, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, назначение наказания ФИО2 оставляет на усмотрение суда.

Оценив доводы ФИО2 изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что его вина в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств:

· рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП по МО МВД России «Новосокольнический» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в тот же день в 08 часов 12 минут поступила карточка № от оператора службы 112, куда обратилась Потерпевший №1, сообщившая о пропаже ее мобильного телефона из дома в д. , после ухода ее знакомого по имени ФИО1;

· заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потерпевшая просила привлечь к ответственности лицо, которое в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение принадлежащего ей мобильного телефона «MAXVIX 300» в корпусе черного цвета из ее дома в д. ;

· объяснением потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в марте 2017 года для личных нужд она приобрела мобильный телефон «MAXVIX 300» в корпусе черного цвета за 1490 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов она распивала спиртное у себя в доме в д. совместно с ФИО5, ФИО6 и ФИО2 Около 23 часов все запьянели и легли спать, кроме ФИО2, который ушел домой. Примерно около 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ она проснулась и обнаружила пропажу своего мобильного телефона, около 08 часов того же дня она сообщила об указанных обстоятельствах в полицию;

· протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирована обстановка на месте совершения ФИО2 административного правонарушения в доме Потерпевший №1 в д. ;

· письменными объяснениями свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, который подтвердил факт нахождения ФИО2 в доме Потерпевший №1 в д. ДД.ММ.ГГГГ;

· заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость мобильного телефона марки «MAXVIX 300» в корпусе черного цвета на ДД.ММ.ГГГГ составляла 750 рублей.

При таких обстоятельствах, оценивая признательные показания ФИО2, имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд считает доказанным совершение ФИО2 мелкого хищения, путем кражи.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.7.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1-4 ст.158 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд руководствуется положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, личность виновного, его семейное и имущественное положение, наличие кого-либо на иждивении.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает полное признание вины ФИО2 и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, суд по делу не находит.

ФИО2 в браке не состоит, на иждивении никого не имеет.

Наряду с этим, установлено, что ФИО2 не работает, на учете в Центре занятости населения в качестве безработного или ищущего работу не состоит, постоянного источника дохода не имеет, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, своего поведения не изменил.

В связи с чем, учитывая материальное положение ФИО2, суд полагает нецелесообразным назначением ему административного наказания в виде штрафа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 не имеет инвалидности и является трудоспособным лицом, суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде обязательных работ.

Указанное будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, и способствовать исправлению привлеченного к административной ответственности лица.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «MAXVIX 300» в корпусе черного цвета подлежит оставлению по принадлежности Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов.

Исполнение настоящего постановления возложить на ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого, Локнянского районов УФССП по Псковской области.

Копию постановления направить для сведения в ОП по Локнянскому району МО МВД России «Новосокольнический» и потерпевшей Потерпевший №1

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «MAXVIX 300» в корпусе черного цвета, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей, - оставить по принадлежности Потерпевший №1

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.4 ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд, с подачей жалобы через Бежаницкий районный суд (постоянное судебное присутствие в рп. Локня Псковской области), в течение 10 суток со дня вручения копии постановления заинтересованным лицам.

Председательствующий подпись Л.Р. Апетёнок