Принято в окончательной форме 02.09.2022

(УИД) 76RS0024-01-2022-001395-16

Дело № 2-1731/2022

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Молодцовой А.А., с участием

от истца, ответчика, третьего лица – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №0016124752 от 15.06.2011 за период с 26.01.2014 по 30.06.2014 включительно в размере 162383, 69 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4447,67 руб.

В обоснование иска указано, что 15.06.2011 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №0016124752 с лимитом задолженности 100000 руб. Заключенный договор является смешанным договором. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, 30.06.2014 банк направил ФИО1 заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 26.01.2014 по 30.06.2014. Заключительный счет подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 06.03.2015 АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. Ответчик был надлежащим образом извещен о состоявшейся уступке прав требования. На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед ООО «Феникс» составляет 162383,69 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, о причинах неявки не сообщила, возражений по иску не представила.

Представитель третьего лицо АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты ФИО1 от 27.04.2011 на оформление кредитной карты Тинькофф платинум (л.д.40), между ЗАО «Тинькофф кредитные системы» Банк (в настоящее время АО Тинькофф Банк») и ответчиком был заключен договор кредитной карты №0016124752 с лимитом задолженности 100000 руб.

В соответствии с тарифами банка по тарифному плану ТП 1.0 беспроцентный период 55 дней, базовая процентная ставка – 12,9 % годовых, плата за обслуживание карты – 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9 % плюс 390 руб., минимальный платеж 6% от задолженности, минимум 600 руб., штраф за неоплату минимального платежа составляет: 590 руб. (первый раз), 1% от задолженности + 590 руб. (второй раз подряд), 2% от задолженности + 590 руб. (третий и более раз подряд); процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа – 0,12% в день, при неоплате минимального платежа – 0,20% в день, оплата за предоставление услуги «СМС-банк» 39 руб., плата за включение в программу страховой защиты 0,89 % от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% +390 руб. (л.д.42, об).

На основании пункта 11.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также платах, штрафах и о размере задолженности по договору. Банк вправе по истечении 30 дней с даты формирования заключительного счета взыскать штраф из расчета 0,01 процента от суммы неоплаченной задолженности за каждый день неоплаты, начиная с даты формирования заключительного счета.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, содержит в себе элементы кредитного договора, договора банковского счета и возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.845 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (п.1 ст.846 ГК РФ).

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (п.1 ст.850 ГК РФ).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст.850 ГК РФ).

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленной истцом выписки по лицевому счету заемщика усматривается, что ФИО1 был предоставлен лимит кредитования, который заемщиком расходовался (л.д.37-38). Ответчик, в свою очередь, надлежащим образом свои обязательства не исполнила, в связи с чем, согласно расчетам истца, за период с 26.01.2014 по 30.06.2014 включительно образовалась задолженность в сумме 162383,69 руб. (л.д.34-36).

Представленные истцом расчеты задолженности судом проверены, соответствует сведениям, содержащимся в выписке по лицевому счету заемщика и условиям договора, ответчиком не оспорены, в связи с чем принимаются.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят, в том числе, права, обеспечивающие исполнение обязательства.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что 24.02.2015 между ЗАО «Тинькофф кредитные системы» Банк и ООО «Феникс» (в настоящее время АО Тинькофф Банк») заключено генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требования) в соответствии с которым (с учетом дополнительных соглашений) право требования по кредитному договору с ответчиком перешло к ООО «Феникс» (л.д.12-19, 10,11, 20,21).

Пунктом 13.8 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО «Тинькофф кредитные системы» Банк (в настоящее время АО «Тинькофф Банк» предусмотрено право банка уступить свои права по договору любому третьему лицу без согласия клиента (л.д.46,об.). Ответчик в заявлении-анкете на оформление кредитной карты Тинькофф платинум согласилась с тем, что общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемой частью договора кредитной карты.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты №0016124752 за период с 26.01.2014 по 30.06.2014 включительно в размере 162383,69 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4447,67 руб. подтверждены платежными поручениями (л.д.8,9) и на основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФКНИКС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии НОМЕР НОМЕР) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты №0016124752 от 15.06.2011 за период с 26.01.2014 по 30.06.2014 включительно в размере 162383,69 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4447,67 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Пестерева