47RS0006-01-2022-007478-33
№ 2-1044/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гатчина 27 марта 2023 Гатчинский городской суд *** в составе: председательствующего судьи Лобанева Е.В.,
при секретаре Литвиновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Вырицкого городского поселения Гатчинского муниципального района ***, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***, с кадастровым номером ***,
установил:
в обоснование иска указано, что истице с 2004 года предоставлен земельный участок *** площадью 600 кв.м. для ведения садоводческого хозяйства в ***, на основании выписки из протокола *** от ***. Ранее земельным участком пользовалась ФИО2, но по решению общего собрания СНТ "Волна" была исключена из членов садоводства, в связи со смертью. В июне 2022 года истица начала сбор документов для приватизации земельного участка, отведенного в пользование, и ей стало известно о том, что участок *** был предоставлен ФИО2 в 1989 году. Данный земельный участок был поставлен на государственный учет и имеет кадастровый номер ***, площадью 600 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, сведения о зарегистрированных правах на него отсутствуют. Никто из наследников 18 лет не объявлялся, истица пользуется земельным участком открыто, оплачивает членские взносы, несет бремя по его содержанию.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик ФИО2 неоднократно извещена судом по месту своей постоянной регистрации. Судебные извещения возвращены, в связи с неявкой адресата за их получением, что суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства на основании ст. 117, ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.
Представитель соответчика - администрации муниципального образования Вырицкого городского поселения Гатчинского муниципального района *** в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Ранее со стороны представителя в адрес суда направлялось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также представила позицию относительно заявленных истцом исковых требованиях и просила отказать в их удовлетворении.
Третье лицо – СНТ "Волна" массива Новинка представило отзыв, в котором просило удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Суд, изучив материалы дела, установил следующее:
На основании постановления главы администрации Гатчинского района от *** *** спорный земельный участок был предоставлен в собственность ФИО2
Комитетом по делам ЗАГС был предоставлен ответ на запрос суда от *** за вх. *** о том, что сведений о смерти ФИО2 не найдено (л.д. 37).
В ЕГРН права на земельный участок не зарегистрированы.
На основании решения общего собрания членов СНТ "Волна" массива Новинка ФИО2 была исключена из числа членов СНТ "Волна", в связи с неоплатой членских взносов, непосещением участка *** и не содержанием его в надлежащем состоянии. Истице ФИО1 был предоставлен земельный участок *** и она была принята в члены СНТ "Волна".
Сведений об обращении ФИО2 в администрацию Гатчинского района с заявлением об отказе от права собственности на земельный участок не имеется.
Истица ФИО1 с 2004 года и по настоящее время является членом садоводства, уплачивает ежегодно все членские и целевые взносы, что подтверждается членской книжкой. Участок разработан, находится в ее владении.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
На основании ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
Судом установлено, что истец с 2004 года единолично и открыто владела и пользовалась спорным участком, как своим собственным, неся бремя его содержания. Данные о том, что ответчик проявлял какой-либо интерес к своей собственности, совершал какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом, по его содержанию, в материалах дела отсутствуют.
Следовательно, у суда имеются все основания полагать, что своими объективными действиями ответчик отказался от принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.
Применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (статья 8.1 названного Кодекса), однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.
Кроме того, положения ст. 225 и ст. 234 ГК РФ позволяют приобретать право собственности в силу приобретательской давности, как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее другому лицу на праве собственности.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем не имеется.
Осведомленность истца о наличии предполагаемого невладеющего собственника, не предпринявшего никаких действий по оформлению прав на имущество в ЕГРН, не участвовавшего в его содержании, не владевшего и не пользовавшегося им, само по себе не может свидетельствовать о недобросовестности истца, как давностного владельца.
Срок открытого, добросовестного и непрерывного владения составил 19 лет (с 2004 года по настоящее время).
Соответственно, у суда имеются все законные основания для признания за истцом права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности.
Как было установлено судом при наличии собственника спорное имущество не может быть признано выморочным, поэтому администрация Вырицкого городского поселения Гатчинского муниципального района является ненадлежащим ответчиком по делу, и в иске к ней на основании ст. 41 ГПК РФ должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.
В иске ФИО1 к администрации Вырицкого городского поселения Гатчинского муниципального района *** отказать.
Признать за ФИО1, *** года рождения, ***, паспорт серии ***, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***, с кадастровым номером ***, площадью 600 кв.м.
Решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.В. Лобанев
Решение составлено ***