Дело № 2-2054/25 17 ноября 2025 года

УИД 47RS0018-02-2025-002588-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к ФИО2 и ФИО3 о взыскании арендной платы,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, указывая следующие обстоятельства. Ответчику принадлежит 1/2 доля в праве собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке, не прошедшим кадастровый учет. Площадь застройки составляет 336,9 кв.м. На долю Шедченко приходится 168,45 кв.м. Истец ссылается на то, что, используя указанный земельный участок в отсутствие договорных отношений с собственником с момента приобретения собственности, ответчик сберегла денежные средства, подлежащие перечислению в качестве арендной платы. Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 17.12.2012 по 21.02.2025 в размере 820279,01 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.02.2025 в размере 483442,51 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.02.2025 до даты фактического исполнения основного обязательства.

Также истец обратился в суд с иском к ФИО3, указывая, что ей принадлежит 1/2 доля в праве собственности на это же здание, т.е. на долю ФИО3 приходится 168,45 кв.м. Поскольку ответчик использует земельный участок аналогичным образом в тот же период, она сберегла денежные средства, подлежащие перечислению в качестве арендной платы. Истец просит взыскать с ФИО3 те же суммы.

Определением суда иски объединены в одно производство, поскольку ответчики являются сособственниками одного объекта.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчиков ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании заявили о пропуске срока исковой давности по части платежей, а также в период действия моратория. Представили свой расчет платы и пени.

Суд, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество, приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из материалов дела следует, что с 17.12.2012 ответчики являются долевыми собственниками (по 1/2 доле) здания площадью 289,7 кв. м, № расположенного по адресу: <адрес>. Занимаемый зданием земельный участок площадью 336,9 кв.м находится в государственной собственности. Факт использования ответчиками спорного земельного участка без заключения договора аренды и оплаты пользования за спорный период ответчиками не оспаривается.

Таким образом, ответчики сберегли за счет истца средства, подлежащие перечислению в качестве арендной платы, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно представленным расчетам истец просил взыскать с каждого ответчика с учетом равенства принадлежащих им долей в праве собственности на здание неосновательное обогащение за период с 17.12.2012 по 21.02.2025 в размере 820279,01 руб. с каждой.

В Санкт-Петербурге арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с Методикой, утвержденной постановлением Правительства Санкт- Петербурга от 26 ноября 2009 года № 1379 "О мерах по реализации закона Санкт- Петербурга "О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга".

В соответствии с пунктами 2.7, 2.8 Положения о порядке определения базовых ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы за земельные участки (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26 ноября 2009 года № 1379, при заключении договора аренды земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн-18,0, предполагающего использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы.

Иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости".

Таким образом, согласно Положению установление иных кодов Кн возможно только при наличии договора аренды, в том числе путем установления иного кода Кн при заключении договора аренды без ведомости инвентаризации земельного участка при установлении в договоре при его заключении одного вида функционального использования земельного участка. Поскольку договор аренды земельного участка сторонами не заключен, применение иных кодов Кн, кроме Кн = 18.0, не представляется возможным. Ответчиками не представлено доказательств функционального использования части земельного участка.

Разрешая исковые требования, суд учитывает заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С настоящим иском в суд истец обратился 7.07.2025, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период с 17.12.2012 по 7.06.2022, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основаниям к отказу в иске в данной части требований. Таким образом, в пределах исковой давности за период с 7.06.2022 по 21.02.2025 размер неосновательного обогащения составляет 358715,38 руб., т.е. 179357,69 руб. с каждого ответчика.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Постановлением Правительства РФ от 22 марта 2022 г. № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Действие моратория распространяется на период с 01.04.2022 по 30.09.2022.

В соответствии с п.3 ст.9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Также, согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12. 2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 п.3 ст.9.1, абзац десятый п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп.2 п.3 ст.9.1, абзац десятый п.1 ст.63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Учитывая приведенные разъяснения Пленума Верхового Суда Российской Федерации, с учетом действия моратория на период с 1.04.2022 по 30.09.2022, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в равных долях в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 7.06. 2022 по 17.11.2025 в размере 123559,90 руб. в равных долях, а также процентов за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере 358715,38 руб. руб. с учетом ее погашения, рассчитываемые по статье 395 ГК РФ, начиная с 18.11.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Общая сумма взыскания составила 482275,28 руб. В соответствии с положениями ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 14557 руб. в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга ИНН <***> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга неосновательное обогащение в размере 179357 рублей 69 копеек, проценты за пользование денежными средствами по состоянию на 17 ноября 2025 года в размере 61779 рублей 95 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере 179357 рублей 69 копеек с учетом ее погашения, рассчитываемые по статье 395 ГК РФ, начиная с 17 ноября 2025 года по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга неосновательное обогащение в размере 179357 рублей 69 копеек, проценты за пользование денежными средствами по состоянию на 17 ноября 2025 года в размере 61779 рублей 95 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере 179357 рублей 69 копеек с учетом ее погашения, рассчитываемые по статье 395 ГК РФ, начиная с 17 ноября 2025 года по день фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 7278,5 руб.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 7278,5 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись)

Решение принято в окончательной форме 17.12.2025