Дело № 2-9769/2022

45RS0026-01-2022-011672-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Курган 20 сентября 2022 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Петровой М.В.,

при секретаре судебного заседания Суржиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 131347,55 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3826,95 руб.

В обоснование иска указано, что 19.12.2012 ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту; открыть банковский счет; установить лимит и осуществлять кредитование расходных операции по счету.

Ответчик при подписании заявления согласился с тем, что принятием банком его предложения о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета; составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с заявлением будут являться условия и тарифы, к которым он присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

На основании вышеуказанного предложения ответчика банк 29.12.2012 открыл на имя ФИО1 банковский счет № <***>, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт», и тем самым заключил договор о карте № 102648974.

Карта ответчиком была активирована, с использованием карты были совершены расходные операции в период с 29.12.2012 по 19.10.2017, что подтверждается выпиской из лицевого счета по договору.

Согласно условиям договора о карте погашение задолженности ответчиком должно производиться путем размещения денежных средств на счете и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком - выставлением заключительного счета-выписки.

Ответчик не произвел возврат кредита на условиях, предусмотренных договором.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору банк 19.10.2017 выставил заключительный счет-выписку и потребовал исполнения обязательств, а также возврата суммы задолженности в размере 131347,55 руб. со сроком оплаты не позднее 18.11.2017.

Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, не исполнены.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом названных норм, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 29.12.2012 между АО «Банк Русский стандарт» и ФИО1 в офертно-акцептной форме на основании заявления ответчика в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов «Русский стандарт» и Тарифами по кредитам «Русский Стандарт», заключен договор о карте № 102648974.

Во исполнение своих обязательств по договору о карте АО «Банк Русский Стандарт» открыл на имя ФИО1 банковский счет № <***>. Карта ответчиком была активирована, с использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета по договору.

Согласно п. 1 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку в силу п. 2 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Из выписки по лицевому счету № <***> за период с 29.12.2012 по 19.07.2022 усматривается, что ФИО1 воспользовалась денежными средствами, с использованием карты были совершены финансовые операции, при этом обязанность по оплате минимальных платежей ответчик исполнял ненадлежащим образом. Иного не доказано.

Из заключительного счета-выписки следует, что сумма задолженности ФИО1 по договору о карте № 102648974 составляет 131347,55 руб.

Требование об оплате указанной суммы в срок до 18.11.2017 года ответчиком не исполнено.

Как видно из представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 перед банком составляет на 19.07.2022 – 131347,55 руб.

Расчет осуществлен истцом в размерах и в порядке, определенных законом и договором, соответствует принятым методикам и является верным.

Ответчиком возражений по иску в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

28.07.2020 мировым судьей судебного участка № 35 судебного района г. Кургана отменен судебный приказ № 2-709/18 от 12.01.2018 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» заложенности по кредитному договору, возврата госпошлины.

В связи с изложенным, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о карте в общей сумме 131347,55 руб. являются законными, обоснованными, и подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 3826,95 руб., которая в соответствии с ч. 1 ст. 101, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № 102648974 от 29.12.2012 в размере 131347,55 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 3826,95 руб., всего 135174,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Петрова