УИД: 74RS0017-01-2025-002794-71
дело № 2-2503/2025
мотивированное решение составлено 17 июня 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2025 года г. Златоуст Челябинской области
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Зениной Е.А.,
при секретаре Трапезниковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
установил:
Акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту – АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>., из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., иные платы и штрафы – <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом, моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст.434 Гражданского кодекса РФ считается момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, процентах по кредиту, задолженности по договору, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения. Ответчик, в нарушение условий договора о возврате заемных средств и уплате процентов, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с Общими условиями расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления ответчику заключительного счета, что является подтверждением порядка досудебного урегулирования. Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. На момент расторжения Договора, размер задолженности ответчика составил <данные изъяты> руб., которые истец просит взыскать с ответчика.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.85).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации (л.д.84).
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ по адресу регистрации, указанному в представленной суду адресной справке УВМ ГУМВД России по <адрес> (л.д.70). Вместе с тем, за получением судебных извещений, направленных заказной почтой по месту регистрации, ответчик не явился. Почтовым отделением в адрес суда возвращены конверты, направленные в адрес ответчика, с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления (л.д. 75,84).
Сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по не зависящим от него причинам, в материалах дела отсутствуют, равно как отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о допущенных оператором почтовой связи нарушениях при доставке судебных извещений ответчику.
Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда <адрес> в сети Интернет.
Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования АО «ТБанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Пункт 3 ст.438 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьями 810,811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № по тарифному плану ТП <данные изъяты> (Рубли РФ), путем направления ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в Банк заявки на заключение договора кредитной карты и выпуска кредитной карты (л.д.12).
Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписанных ответчиком заявке и заявлении-анкете на оформление кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-12оборот), Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете (л.д.13), Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д.31оборот-34).
Из заявления-анкеты на оформление кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ответчиком (л.д.12оборот), следует, что ФИО1 выразила свое согласие на заключение Универсального договора, на условиях, указанных в настоящем Заявлении-Анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, размещенных на сайте Банка tinkoff.ru, и Тарифах, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать, а также выразила согласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков Банка.
Согласно п. 2.2 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц, договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты и отражением Банком первой операции за счет Лимита задолженности. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого Реестра операций (л.д.31оборот).
Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д.33) предусмотрено начисление процентов на сумму предоставленного кредита. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета, включительно (п.5.6).
Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности (п.5.8).
В соответствии с п.5.9, 5.10 Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счете-выписке. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору кредитной карты.
Согласно Тарифам по кредитным картам, Тарифный план ТП 9.20 (Рубли РФ) (л.д.13), процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых; на покупки, совершенные в течении 30 дней с даты первой расходной операции – 23,2% годовых; на покупки – 39,9% годовых; на платы, снятие наличных и прочие операции – 59,9% годовых (п.п.1.1,1.2,1.3). Минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 руб. (п.6). Тарифами также предусмотрена плата за обслуживание основной карты 590 руб. (п.2), комиссия по операциям за выдачу наличных денег – 2,9% плюс 290 руб. (п.3), неустойка при неоплате минимального платежа – 20% годовых. (п.6), плата за оповещение об операциях - 59 руб. (п.5.1), плата за страховую защиту - 0,89% от задолженности (п.5.2), плата за превышение лимита задолженности - 390 руб. (п.8), комиссия за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных –2,9% плюс 290 руб. (п.3).
Своей подписью в заявлении-анкете ФИО1 подтвердила ознакомление со всеми условиями договора и выразила свое согласие на его исполнение, что соответствует положениям ст.421 Гражданского кодекса РФ. Согласие ФИО1 с условиями кредитования и последующее исполнение этих условий подтверждается платежами, осуществленными в погашение кредита.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Факт исполнения Банком своих обязательств перед заемщиком подтверждается выпиской по счету заемщика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8). Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Вместе с тем, ответчик надлежащим образом, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов, не исполняет, последний платеж внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.8 – выписка по счету/расчет задолженности).
В соответствии с п.5.11 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 30 календарных дней с даны направления заключительного счета (л.д.33).
Пунктом 8.1 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц, предусмотрено, что Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе, в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору. Договор считается расторгнутым со дня формирования заключительного счета (л.д.34).
В связи с систематическим неисполнением заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору Банк, путем выставления ответчику заключительного счета (л.д.16), уведомил заемщика о расторжении договора, потребовав от ответчика оплатить задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Требование Банка до настоящего времени ответчиком не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ТБанк»» суммы задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты Банка № отДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты, <данные изъяты> – штрафные проценты и комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. (л.д.79).
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был ФИО1 отменен, взыскателю разъяснено право обращения в суд в порядке искового производства (л.д.14).
Задолженность ответчика по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> коп., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты – <данные изъяты> коп., комиссии и штрафы – <данные изъяты> коп., (л.д.9 – справка о размере задолженности, л.д.7-8 – расчет задолженности).
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, и не противоречат требованиям действующего законодательства, в частности требованиям п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», согласно которым размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст.319 Гражданского кодекса РФ. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.
Проверив представленный истцом расчет, суд, полагает, что расчеты Банка являются обоснованными, поскольку соответствуют условиям заключенного сторонами договора о кредитной карте
Доказательств того, что ФИО1 после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением полностью или частично исполнены обязательства по кредитному договору, не представлено.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентов суд считает обоснованными.
Согласно Тарифам по кредитным картам, Тарифный план ТП <данные изъяты> (Рубли РФ) (л.д.13), неустойка при неоплате минимального платежа – 20% годовых. (п.6).
Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Суд не находит оснований для снижения размера неустойки, полагая взыскиваемую сумму в размере <данные изъяты> руб. соразмерной последствиям нарушения обязательства.
С учетом изложенного, считая установленным факт неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> коп., проценты – <данные изъяты> коп., иные платы и штрафы – <данные изъяты> коп.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д.4-4оборот).
До обращения с иском в суд, АО «ТБанк» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. За подачу заявления им была оплачена государственная пошлина в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. (л.д.4оборот). Поскольку судебный приказ был отменен, в соответствии с п.п.13 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа государственная пошлина подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины по настоящему иску.
Всего истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
Принимая во внимание, что требование истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ: серия № №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> –проценты, в возмещение расходов по госпошлине <данные изъяты> рубль 00 копеек, а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Златоустовский городской суд.
Председательствующий Е.А. Зенина