Дело № 2-1851/2025
УИД 27RS0006-01-2025-002030-47
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 июля 2025 года г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Костышиной Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Гуркиной О.А.,
с участием представителя истца ФИО3, действующей по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. В обоснование иска указала, что с <адрес> Прежний владелец земельного участка ФИО2 продала земельный участок матери истца <данные изъяты> но документы не сохранились. На протяжении более <данные изъяты> истец владеет и пользуется земельным участком. Со стороны третьих лиц никаких требований об освобождении земельного участка не поступало. Полагает, что она приобрела право собственности на вышеуказанный земельный участок в порядке приобретательной давности. Просит суд признать за ней право собственности на <адрес>
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено СНТ «Мозаика».
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем представила письменное заявление.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по адресу места жительства указанному в исковом заявлении, установленному судом, судебные извещения возращены в адрес суда по истечении «срока хранения».
Представитель третьего лица СНТ «Мозаика» не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика, третьего лица.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, показания свидетеля, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время владеет и пользуется земельным участком, <адрес>
Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность гражданам предоставлен земельный участок в СНТ «Мозаика» для ведения садоводства. Земли изъяты из землепользования Краснореченское ПМК. Земельный массив расположен в районе <адрес>.
Из списка членов ст «Мозаика» Красноренской ПМК следует, что земельный участок № был предоставлен ФИО2
Согласно справки СНТ «Мозаика» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачивает членские взносы с ДД.ММ.ГГГГ и пользуется спорным земельным участком.
Согласно выписке ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ права на спорный земельный участок не зарегистрированы.
Договор купли-продажи спорного земельного участка в установленном порядке между ФИО2 и <данные изъяты> был оформлен. <данные изъяты> является матерью истца ФИО1
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В п. 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо (гражданин или юридическое лицо), не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 15, 16, 19 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Из указанных выше правовых норм и разъяснений, изложенных в п.п. 15, 16, 19 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Наличие титульного собственника не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Равным образом, осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения. При этом в пункте 16 указанного постановления Пленума также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока. Для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. В этом случае утративший владение вещью собственник, в отличие от виндикационных споров, как правило, не занимает активную позицию в споре о праве на вещь.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Судом установлено, что истец ФИО1 на протяжении более 18 лет, добросовестно, открыто, непрерывно использует земельный участок по назначению, при этом прежний владелец земельного участка ФИО2 либо ее наследники не предъявляли своих прав на земельный участок. ФИО2 перестала осуществлять в отношении него свои правомочия собственника, не интересовалась земельным участком, не участвовала в деятельности СНТ «Мозаика», не несла бремя расходов по содержанию земельного участка.
Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования ФИО1 о признании за ней права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое требование ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО1, паспорт <данные изъяты> собственности на <адрес>» в силу приобретательной давности.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Хабаровский районный суд <адрес>.
Председательствующий Н.В.Костышина