Уголовное дело № 1- 252/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кириши

Ленинградской области 14 декабря 2023 года

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ушакова Н.С. единолично,

при секретаре Ершовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Киришского городского прокурора Чуркина А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мокрушиной Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:

- 18.10.2022 приговором мирового судьи Ленинградской области на участке № 41 Киришского района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов (наказание отбыто)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно:

06.09.2023 в период с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, ФИО1, находясь при входе в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного в здании <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, увидев кошелек в левом наружном кармане курки Потерпевший №1, который находился в непосредственной близости от ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, дождавшись подходящего момента и осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно от Потерпевший №1, противоправно и безвозмездно вытащил из левого наружного кармана куртки Потерпевший №1 кошелек, принадлежащий последнему и не представляющий для него материальной стоимости, в котором находились денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, с предъявленным обвинением при изложенных выше обстоятельствах согласился в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником и в его присутствии.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи и руководствуется при этом ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ.

ФИО1 совершил одно умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ).

ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 106, 108), является самозанятым (л.д. 115, 116), при этом ранее судим (л.д. 97).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, сделанное в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, с учётом конкретных обстоятельств совершения вышеуказанных преступлений, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого ФИО1 к содеянному, влияния назначаемого наказания на его исправление, суд считает, что достижение целей наказания, в том числе и исправление подсудимого, возможно посредством назначения ФИО1 наказания за совершенное преступление в виде исправительных работ условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого ФИО1 преступления, которые могут быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также не усматривает оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, и в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО1 по назначению в суде подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

В порядке статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ считать условным, с испытательным сроком один год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию Киришского района Ленинградской области, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства на время испытательного срока, периодичность явки оставить на усмотрение данного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

· DVD-R диск с видеозаписями, изъятый 14.09.2023 в ходе осмотра места происшествия, произведенного по адресу: <адрес>, <адрес> – хранить при материалах уголовного дела;

· кошелек, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, переданный на ответственное хранение Потерпевший №1 – считать возвращенным по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО1 по назначению в суде, – возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора по основаниями, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья